||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17058/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" от 12.11.2010 N 3490 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 по делу N А53-26140/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 1 017 111 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения предмета иска и его размера).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу компании взыскано 419 915 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, в иске отказать.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 06.10.2005 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 7134/05, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний - производить их оплату.

Согласно пункту 4.9 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур.

Несвоевременная оплата обществом оказанных ему в период с января по сентябрь 2009 года услуг явилась основанием для начисления компанией процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства и установив факт просрочки кредитора в виде невыставления компанией в установленный договором срок счетов-фактур и направления обществу ежемесячных актов об оказании услуг после истечения срока для оплаты услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении иска, снизив размер ответственности и исключив из времени просрочки соответствующие периоды до даты получения обществом от компании актов об оказании услуг с учетом трехдневного срока на банковский оборот для производства платежей, а также сумму процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных в августе 2009 года, вследствие непредставления компанией доказательств направления обществу акта за указанный месяц.

Довод заявителя о наличии оснований для полного освобождения его от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на невыставление компанией счетов-фактур, был предметом оценки судов и отклонен.

Когда кредитор не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суды учли, что на момент получения актов об оказании услуг обществу было известно о стоимости оказанных компанией услуг в каждом из месяцев спорного периода (за исключением услуг, оказанных в августе 2008 года), в связи с чем, оно имело возможность исполнить свои обязательства перед компанией.

Довод заявителя о недоказанности компанией вручения акта за сентябрь уполномоченному сотруднику общества, не принимается как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Суд апелляционной инстанции указал, что сопроводительное письмо содержит отметку о вручении, подпись и фамилию получившего его лица. Факт неполучения данного письма обществом не доказан.

Ссылка заявителя на то, что соответствующие доказательства не были им представлены в связи с тем, что судом они не истребовались, неосновательна.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения на иск, возложена на ответчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполнение лицом этой процессуальной обязанности, также как и реализация им права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 названного Кодекса) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств судом.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-26140/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"