||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17043/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севтелеком" (652470 Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 7, оф. 215) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 по делу N А27-16099/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Севтелеком" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области (652470 Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2) о признании частично недействительным решения от 20.05.2009 N 16.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Севтелеком" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения т 20.05.2009 N 16 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 589 831 рубля, начисления 350 862 рублей 97 копеек пеней и взыскания 317 966 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, аванса за фактически не оказанные услуги по договорам аренды оборудования.

Суды при рассмотрении дела установили, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Астел" в 2007 году были заключены договоры аренды сроком на пять лет, с даты передачи оборудования до 2012 года, в соответствии с которыми арендная плата должна производиться ежемесячно.

В соответствии с протоколами погашения взаимной задолженности, заключенными и подписанными сторонами по каждому договору аренды, стороны пришли к соглашению о погашении задолженности по встречным обязательствам: обязательству общества перед ООО "Астел" по оплате арендных платежей за весь предстоящий срок договора, и обязательству ООО "Астел" перед обществом по оплате ранее приобретенного у него оборудования.

Руководствуясь положениями статей 346.12, 346.16, 346.17, 346.18, Кодекса, суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом спорных расходов в одном налоговом периоде, тогда как данные расходы подлежат учету в тех налоговых периодах, в которых они возникнут в будущем.

Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, влекущих их отмену в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-16099/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"