ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17043/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Севтелеком" (652470
Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 7, оф. 215) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 по
делу N А27-16099/2009, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Севтелеком" к Межрайонной
инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области (652470 Кемеровская обл., г.
Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2) о признании частично недействительным решения
от 20.05.2009 N 16.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Севтелеком" (далее -
общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области (далее
- инспекция) о признании недействительным решения т 20.05.2009 N 16 в части
доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, в сумме 1 589 831 рубля, начисления 350 862 рублей 97
копеек пеней и взыскания 317 966 рублей 20
копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от
18.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального
права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Основанием для доначисления спорного
налога послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве
расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в
связи с применением упрощенной системы налогообложения, аванса за фактически не
оказанные услуги по договорам аренды оборудования.
Суды при рассмотрении дела установили,
что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Астел" в 2007 году были заключены договоры аренды
сроком на пять лет, с даты передачи оборудования до
2012 года, в соответствии с которыми арендная плата должна производиться
ежемесячно.
В соответствии с
протоколами погашения взаимной задолженности, заключенными и подписанными
сторонами по каждому договору аренды, стороны пришли к соглашению о погашении
задолженности по встречным обязательствам: обязательству общества перед ООО
"Астел" по оплате арендных платежей за весь
предстоящий срок договора, и обязательству ООО "Астел"
перед обществом по оплате ранее приобретенного у него оборудования.
Руководствуясь положениями статей 346.12,
346.16, 346.17, 346.18, Кодекса, суды пришли к выводу о неправомерном учете
обществом спорных расходов в одном налоговом периоде, тогда как данные расходы
подлежат учету в тех налоговых периодах, в которых они возникнут в будущем.
Нарушений судами норм материального права
при вынесении оспариваемых судебных актов, влекущих их отмену в силу положений
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-16099/2009 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 18.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 06.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО