||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16775/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Торговая фирма "Волоколамск" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010 по делу N А41-8301/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу Торговая фирма "Волоколамск" (г. Волоколамск Московской области, далее - ответчик) о взыскании 216 759 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 401, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области (далее - ТЭКМО) от 25.12.2008, условиями договора от 01.11.2007 N 82421203 и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2007 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 82421203 (далее - договор от 01.11.2007), предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной истцом в период с 01.01.2009 по 31.01.2009 электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на применение истцом в расчетах с ответчиком тарифов, превышающих предельные уровни тарифов на электрическую энергию, не принимается, поскольку из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что истцом в спорном периоде применялся иной тариф, чем установленный Решением Правления ТЭКМО от 25.12.2008, и что этот тариф был в установленном законом порядке оспорен или признан недействующим. При таких условиях у судов отсутствовали основания для неприменения названного тарифа.

Ссылка заявителя на Решение Правления ТЭКМО от 29.12.2007 N 50-РП в подтверждение довода о полной оплате им фактически потребленной электроэнергии по недифференцированному тарифу не принимается, поскольку предусмотренное названным Решением право потребителя выбирать недифференцированный тариф не относится к спорному периоду (январь 2009 года), когда, как установлено судами нижестоящих инстанций, действовали только тарифы, дифференцируемые по числу часов использования заявленной мощности. При этом, ссылаясь на необоснованное применение истцом максимального тарифа, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит доказательств несоответствия этого тарифа условиям договора от 01.11.2007 в действовавшей в спорном периоде редакции.

Ссылка заявителя на статьи 425 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о необоснованности применения истцом тарифа, соглашение об использовании которого при расчетах в спорном периоде не было внесено в договор от 01.11.2007, не принимается, как противоречащая содержанию судебных актов нижестоящих инстанций. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 6.7 названного договора стороны договорились о том, что регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие указанными органами; изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует переоформления.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-8301/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"