||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16774/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Грико-Терминал" от 17.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-41411/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Грико-Терминал", г. Санкт-Петербург (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Нива", г. Санкт-Петербург (далее - завод) о взыскании 3 108 457 рублей задолженности по договору на оказание складских услуг от 01.09.2005 N 2/2 и 416 271 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции 08.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 3 108 457 рублей задолженности по договору на оказание складских услуг от 01.09.2005 N 2/2 и 416 271 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2010 из мотивировочной части решения от 21.12.2009 исключены слова "истец не лишен права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Требование о взыскании неосновательного обогащения не заявлено". В остальной части решение от 21.12.2009 и постановление от 22.04.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (заказчик) и заводом (исполнитель) заключен договор от 01.09.2005 N 2/2 на оказание складских услуг.

Общество платежными поручениями от 31.10.2005 N 190, 07.11.2005 N 199, 23.11.2005 N 254, 30.11.2005 N 286, 30.11.2005 N 287, 30.11.2005 N 288, 20.12.2005 N 305 и 21.12.2005 N 306 перечислило заводу 3 108 457 рублей, указав во всех платежных поручениях назначение платежа: "оплата услуг по договору от 01.09.05 N 2/2".

Обращаясь в арбитражный суд, общество просило взыскать с завода 3 108 457 рублей задолженности по авансовым платежам по договору оказания складских услуг от 01.09.05 N 2/2 и 416 271 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности того, что спорная сумма была перечислена истцом ответчику в качестве авансовых платежей либо в качестве оплаты уже оказанных услуг.

При этом судом были отвергнуты как ненадлежащие доказательства, на которые ссылался ответчик в подтверждение факта оказания услуг по договору.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку из пояснений самого заявителя следует, что спорную сумму он квалифицировал и как аванс по договору, и как оказание ответчику финансовой помощи, и как перечисленную за неоказанные услуги, что в свою очередь, требует установления судом конкретных обстоятельств с учетом квалификации платежа.

Поэтому в данном конкретном случае речь идет не о том, что истец неверно указал нормы права, а о том, что только истец вправе определять основание и предмет иска.

В связи с этим позиция заявителя о том, что истцу достаточно просто указать на взыскание денежной суммы, является ошибочной.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-41411/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"