||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16712/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность "Торговля от ЗАО "Великолукское" от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2010 по делу А52-6617/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственность "Торговля от ЗАО "Великолукское", д. Переслегино Псковской области (далее - ООО "Торговля от ЗАО "Великолукское") к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Аудит", г. Псков (далее - ООО "Партнер-Аудит") и к закрытому акционерному обществу Великолукское", д. Переслегино Псковской области (далее - ЗАО "Великолукское") о признании недействительным договора от 16.06.2008 N 60/2008 на аудит по специальному заданию.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судами нарушено право истца как акционера ЗАО "Великолукское" на участие в управлении обществом.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Торговля от ЗАО "Великолукское" является акционером ЗАО "Великолукское" и владеет 30% акций общества.

Между ЗАО "Великолукское" (заказчик) и ООО "Партнер-Аудит" (исполнитель) заключен договор от 16.06.2008 N 60/2008 на аудит по специальному заданию.

Согласно приложению N 1 к договору от 16.06.2008 N 60/2008 исполнитель выполняет следующее специальное задание: участвует в проведении инвентаризации имущества в качестве независимого представителя и оформлении ее результатов; проводит исследование документов по движению имущества, иных активов и обязательств за период с 01.01.2007 по 30.05.2008 на предмет составления мнения аудитора о соответствии совершенных операций действующему законодательству и правильности отражения этих операций в учете заказчика, определение экономической обоснованности и целесообразности операций и представляет отчет; проводит экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2005 - 2007 годы и 5 месяцев 2008 года, определение балансовой стоимости реализованного и переданного в аренду имущества и предоставляет отчет.

Полагая, что спорный договор противоречит Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ООО "Торговля от ЗАО "Великолукское" обратилось с настоящим иском о признании договора от 16.06.2008 N 60/2008 на аудит по специальному заданию недействительным (ничтожным).

Исходя из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Суд первой инстанции, исследовав условия оспариваемого договора, пришел к выводу, что услуги, оказанные ООО "Партнер-Аудит" по договору от 16.06.2008 N 60/2008, являются прочими услугами; ООО "Торговля от ЗАО "Великолукское" не является стороной спорного договора; истцом доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов как акционера, не представлено.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А52-6617/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"