||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16627/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бубнова Олега Николаевича от 17.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 по делу N А56-28285/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бубнова Олега Николаевича (пр. Героев, 14-61, г. Сосновый Бор, Ленинградская область) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (ул. Ленинградская, 46, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, 188541) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бубнов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 13.02.2009 N 10/83 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 20 173 рублей, в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 623 211 рублей и 3 293 рублей (соответственно), в части начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 рублей 48 копеек. В указанной части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2010 (с учетом определения от 02.06.2010 об исправлении опечатки) судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что в спорный период предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг по информационно-курьерскому обслуживанию юридических лиц и что осуществляемая деятельность не является деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, в связи с чем в соответствии с положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-28285/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"