ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-6448/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Алезар", г. Петропавловск-Камчатский (далее - ООО "Алезар") о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009, принятых по делу N А24-4244/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег", г. Петропавловск-Камчатский (далее - ООО "Каско-Берег") к ООО "Алезар", Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский (далее - регистрационная служба) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на нежилые помещения N 1 - 40 второго этажа и N 1 - 35 третьего этажа общей площадью 1 289 кв. м, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Щедрина, д. 1; об обязании регистрационной службы погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-131 о регистрации за ООО "Алезар" права собственности на указанные нежилые помещения; о признании права собственности ООО "Каско-Берег" на те же нежилые помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2009 производство по делу в части требования о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Алезар" права собственности на спорные нежилые помещения прекращено в связи с отказом истца от этого требования, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда от 02.06.2009 изменено: признано недействительным зарегистрированное за ООО "Алезар" право собственности на указанные нежилые помещения, признано право собственности на те же нежилые помещения за ООО "Каско-Берег", в удовлетворении требования об обязании регистрационной службы погасить в ЕГРП запись от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-131 о регистрации за ООО "Алезар" права собственности на спорные нежилые помещения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Алезар" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение названными судами единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, законодательству.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 N ВАС-6448/09 надзорное производство по данному делу было приостановлено в связи с рассмотрением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации другого аналогичного дела N А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края.

Надзорное производство по настоящему делу возобновлено в связи с тем, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацией в порядке надзора рассмотрено другое указанное выше дело, и о результатах его рассмотрения вынесено и опубликовано соответствующее постановление.

Изучив материалы дела и приведенные заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что административное здание, расположенное по названному адресу, вносилось в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Каско-Берег", и за ним 28.02.2000 г. было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на указанное здание. В 2003 году ЗАО "Каско-Берег" было преобразовано в ООО "Каско-Берег", которое согласно уставу (пункт 1.1) является правопреемником ЗАО "Каско-Берег" и по передаточному акту от 15.04.2003 получило от него в составе имущества, перечисленного в данном акте, административное здание. Между тем ранее по договору купли-продажи от 11.03.2003 ЗАО "Каско-Берег" произвело отчуждение в собственность Шуленина В.Н. находящихся в указанном административном здании спорных нежилых помещений. По договору купли-продажи от 25.04.2003 эти же помещения Шуленин В.Н. продал ООО "Алезар". По совершенным сделкам проводилась государственная регистрация перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.07.2006 по делу N 2-547/06, оставленным без изменения кассационным определением Камчатского областного суда от 14.09.2006, по иску ООО "Каско-Берег" был признан недействительным (ничтожным) упомянутый выше договор купли-продажи от 11.03.2003, а также признана недействительной запись в ЕГРП от 09.04.2003 N 41-01/01-1/2003-131 о регистрации за Шулениным В.Н. права собственности на спорные помещения в административном здании.

Выводы апелляционного суда о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств о ничтожности первоначальной сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, установленных судебным актом, принятым судом общей юрисдикции, основаны на положении части 3 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку Шуленин В.Н. из-за ничтожности сделки по приобретению спорных помещений не являлся их собственником, заключенный им с ООО "Алезар" договор от 25.04.2003 купли-продажи того же имущества нарушает требования пункта 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которому права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, и вследствие этого на основании статьи 168 ГК РФ этот договор также является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах отсутствовали правоустанавливающие документы для государственной регистрации за ООО "Алезар" права собственности на спорные нежилые помещения.

По другому делу N А24-435/2008, на которое ссылается заявитель, суд отказал в иске об истребовании спорных помещений из незаконного владения ООО "Алезар" по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, и по этому делу вопрос о том, в чьем фактическом владении находились и находятся спорные помещения, судом не исследовался.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу о том, что ООО "Каско-Берег" является законным владельцем спорных помещений, которые из его владения по ничтожным сделкам не выбывали, в связи с чем к иску о признании за ним права собственности на это имущество исковая давность не распространяется, основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях статей 208, 304 ГК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А24-4244/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА