||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17295/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернова Д.Е. от 19.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 по делу N А64-3362/09,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Чернов Д.Е. (г. Тамбов; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган) от 04.06.2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 решение суда первой инстанции от 23.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции от 24.05.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.10.2010 решение суда первой инстанции от 24.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Размещенное в газете "Город на Цне", выпуск от 25.03.2009 N 13 (919) по заказу предпринимателя рекламное объявление направлено на привлечение внимания потребителей к "высокоэффективному траволечению широкого спектра различных заболеваний, в том числе онкологии, эндокринологии, гинекологии, иммунологии и т.д. по доступным ценам", которое он не осуществляет (не оказывает населению медицинские услуги траволечением), нарушает положение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения (является недостоверной).

У антимонопольного органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности им соблюден.

Суды, дав оценку содержанию и направленности рекламы, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А64-3362/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"