||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17104/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа город Воронеж от 16.11.2010 N 09/566/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 по делу N А14-17962/2009-566/1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 по тому же делу

по иску администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж; далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "ИнтехКом" (Московская область; далее - общество) о взыскании 3 500 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что ответчиком нарушались сроки выполнения этапов работ по контракту. По мнению заявителя, контрактом установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ как по всему контракту в целом, так и за нарушение сроков отдельных этапов. Кроме того, администрация ссылается на то, что неустойка за нарушение обязательств по контракту установлена Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 18.03.2008 N 4-инф на выполнение работ по доработке и внедрению комплексной системы ведения имущественного кадастра.

Ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, при выполнении работ общество допускало нарушение сроков выполнения и сдачи отдельных этапов работ, однако работы в полном объеме были выполнены и сданы в установленный контрактом срок.

Оценив пункты договора, на которые ссылалась администрация при предъявлении иска, суды признали, что контрактом согласована неустойка за нарушение сроков выполнения работ по всему контракту в целом, неустойка за нарушение этапов работ в контракте не согласована.

При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что судами неправильно истолкованы условия договора, не может быть признан обоснованным. Судами данные условия договора исследованы и оценены в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами учтено и то обстоятельство, что по условиям контракта размер неустойки подлежит исчислению относительно общей цены контракта, а не в отношении стоимости отдельных этапов, стоимость отдельных этапов в контракте не определена.

Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на пункты 10, 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" также не принимается, поскольку суды установили, что обязательства по контракту в целом выполнены ответчиком в установленный контрактом срок.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-17962/2009-566/1 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"