||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-13411/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РТК-Лизинг" (город Москва; далее - общество "РТК-Лизинг") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу N А60-37839/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску Иванько Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент" (далее - общество "Завод упаковочных лент") и обществу "РТК-Лизинг" о признании недействительным договора лизинга от 01.10.2007 N 1834-204/07, заключенного обществами "Завод упаковочных лент" и "РТК-Лизинг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ ПЭТ" (далее - общество "УРАЛ ПЭТ"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯВА" (далее - общество "Управляющая компания "ЯВА"), открытое акционерное общество "Ювелиры Урала" и открытое акционерное общество "Заречный".

Суд

 

установил:

 

участник общества с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент" Иванько Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к этому обществу и обществу "РТК-Лизинг" о признании недействительным заключенного ответчиками договора лизинга от 01.10.2007 N 1834-204/07.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что оспариваемая сделка является крупной и совершена обществом "Завод упаковочных лент" с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) - без одобрения общим собранием участников упомянутого хозяйственного общества.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 это решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении общество "РТК-Лизинг" просит принятые по делу решение и постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Иванько В.А. является участником общества "Завод упаковочных лент", владеющим долей в размере 10 процентов уставного капитала.

Доля приобретена им 14.09.2007 у общества "Управляющая компания "Ява", которое по договору купли-продажи произвело отчуждение части принадлежавшей этому обществу доли Иванько В.А.

В тот же день общество "Завод упаковочных лент" было уведомлено о состоявшейся уступке обществом "Управляющая компания "Ява" части своей доли гражданину Иванько В.А. и с этого момента последний в силу пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью осуществлял права и нес обязанности участника общества "Завод упаковочных лент".

01.10.2007 между обществом "РТК-Лизинг" (лизингодателем) и обществом "Завод упаковочных лент" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 1834-204/07 комплекта оборудования для производства обвязочной (упаковочной) ленты с правом выкупа.

Согласно условиям договора общая сумма лизинговых платежей (без учета выкупной цены и налога на добавленную стоимость) составила 128 761 569 рублей. Впоследствии она была увеличена до 130 308 203 рублей (дополнительное соглашение от 26.03.2008 N 1 к договору лизинга).

Во исполнение принятых по сделке обязательств общество "Завод упаковочных лент" платежным поручением от 03.10.2007 N 16 перечислило обществу "РТК-Лизинг" аванс в размере 24 896 622 рублей 94 копеек.

В свою очередь, общество "РТК-Лизинг" по договору купли-продажи приобрело оборудование у немецкой компании.

Приемочные испытания оборудования завершены 20.03.2008, о чем составлен трехсторонний акт, подписанный представителями поставщика, лизингодателя и лизингополучателя.

По акту приема-передачи от 26.03.2008 оборудование передано лизингополучателю во владение и пользование.

Общество "Завод упаковочных лент" в период с октября 2007 года по февраль 2009 года вносило лизинговые платежи обществу "РТК-Лизинг".

Исследовав и оценив бухгалтерский баланс общества "Завод упаковочных лент" по состоянию на 30.06.2007 (последний отчетный период, предшествующий дню заключения договора лизинга) суды пришли к единому выводу о том, что сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является крупной, так как совокупный размер лизинговых платежей по договору значительно превысил балансовую стоимость активов общества.

Факт совершения обществом "Завод упаковочных лент" сделки, цена которой превысила пороговое значение, установленное пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Иванько В.А., ссылаясь на то, что договор лизинга заключен без одобрения его общим собранием участников общества "Завод упаковочных лент", 24.08.2009 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, общество "РТК-Лизинг" в качестве доказательства одобрения оспариваемой сделки участниками общества "Завод упаковочных лент" представило в суд первой инстанции копию выписки из протокола общего собрания от 17.09.2007, согласно которой решение о заключении договора принято единогласно двумя участниками общества "Завод упаковочных лент" - обществом "Управляющая компания "ЯВА" и обществом "УРАЛ ПЭТ".

Однако этот документ не признан судами надлежащим доказательством по делу ввиду того, что:

- не соблюдены формальные требования, предъявляемые к оформлению такого рода выписок;

- по состоянию на 17.09.2007 помимо общества "Управляющая компания "ЯВА" и общества "УРАЛ ПЭТ" третьим участником общества "Завод упаковочных лент" стал истец, который к тому времени уже приобрел часть доли у общества "Управляющая компания "ЯВА", однако Иванько В.А. об общем собрании не извещался и участия в нем не принимал;

- факт проведения 17.09.2007 собрания отрицался самим обществом "Завод упаковочных лент" и его участником - обществом "Управляющая компания "ЯВА".

В силу пункта 2 статьи 32, пунктов 3 - 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в сорный период) решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества либо советом директоров общества; при этом крупная сделка, совершенная с нарушением данного правила, может быть признана недействительной по иску самого общества или его участника.

Пунктом 9.2.15 устава общества "Завод упаковочных лент" предусмотрено, что решения о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет пятьдесят и более процентов стоимости имущества общества, принимаются общим собранием участников общества "Завод упаковочных лент".

Установив, что оспариваемый договор лизинга является крупной сделкой, и констатировав отсутствие должных доказательств его одобрения общим собранием участников, суды признали этот договор недействительным, сославшись на убыточность сделки.

При этом суды отклонили заявление общества "РТК-Лизинг" о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное ответчиком до вынесения решения по спору.

Однако при разрешении возникшего спора судами не учтено следующее.

В данном случае оспариваемый договор лизинга направлен на передачу обществу "Завод упаковочных лент" в лизинговое пользование оборудования, необходимого ему для осуществления одного из основных видов деятельности - изготовления упаковочных материалов.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, указали на то, что предмет лизинга предназначен для развития (усовершенствования) производства общества "Завод упаковочных лент".

При этом сделка исполнялась двумя сторонами на протяжении длительного времени: оборудование было закуплено лизингодателем у иностранного поставщика, с участием лизингополучателя проведены его приемочные испытания, оно фактически принято лизингополучателем во владение и пользование, по сделке в период с октября 2007 года по февраль 2009 года вносились авансовый и периодические лизинговые платежи.

Изложенное свидетельствует о наличии у общества "Завод упаковочных лент" коммерческого интереса в получении оборудования в лизинг и о направленности его воли на это.

Крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой.

Само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника общества.

Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы участника и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Применительно к рассматриваемому спору истец в силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен был сформулировать указанное фактическое обоснование заявленного им требования о признании договора недействительным, изложив, каким образом данной сделкой умаляются его права и законные интересы как участника общества и как они будут восстановлены при признании договора недействительным. Бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Между тем в исковом заявлении такое обоснование не приведено.

По сути, Иванько В.А. сослался лишь на нарушение его права на участие в собрании по вопросу об одобрении договора лизинга, что недостаточно для удовлетворения иска.

Не указав на нарушение самим договором прав и интересов истца, Иванько В.А. соответственно не представил и доказательства, подтверждающие такого рода обстоятельства.

В деле также не имеется свидетельств возникновения у общества "Завод упаковочных лент" необоснованных с экономической точки зрения расходов, например, вследствие превышения договорной стоимости лизингового владения и пользования имуществом над рыночной стоимостью, причинения названному обществу и его участникам убытков, находящихся в причинно-следственной связи с заключением и исполнением договора.

Вывод об убыточности договора лизинга для общества "Завод упаковочных лент" сделан судами только исходя из того, что с февраля 2009 года на стороне лизингополучателя образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей. Однако этот факт достоверно указывает лишь на наличие неисполненного денежного обязательства, а не на убыточность договора лизинга как такового.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, оспариваемая сделка не подлежала признанию убыточной.

Отсутствие же доказательств безубыточности крупной сделки в совокупности с нарушением порядка ее одобрения не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для признания такой сделки недействительной, если при этом не было доказано нарушение договором прав и законных интересов истца.

Это судами не учтено.

Кроме того, заявитель, в своем обращении в надзорную инстанцию, ссылается на то, что, по его мнению, приобретение по оспариваемому договору лизинга во владение и пользование оборудования, используемого для осуществления основной деятельности общества "Завод упаковочных лент", свидетельствует о том, что данная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и, следовательно, к ней не применяются правила об одобрении крупных сделок, установленные статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-37839/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010.

Направить лицам, участвующим в деле, копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенных к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28.01.2011.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"