ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16579/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Алтай от 02.04.2010 по делу N А02-1806/2009, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же
делу
по иску
индивидуального предпринимателя Фоминой Людмилы Александровны, г. Горно-Алтайск
(далее - предприниматель) к государственному учреждению "Управление по
охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики
Алтай" в лице ликвидационной комиссии (далее - управление) и Российской
Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее -
Минсельхоз РФ, заменено на Министерство природных ресурсов и экологии Российской
Федерации (далее - Минприроды РФ) о взыскании 231 000 рублей стоимости консультационных услуг за март - октябрь 2009 года.
установил:
Определением Арбитражного суда Республики
Алтай от 11.02.2010 производство по данному делу в отношении управления прекращено
в связи с его ликвидацией.
Решением
Арбитражного суда Республики Алтай от 02.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
03.11.2010, исковые требования удовлетворены, с Минприроды РФ в пользу
предпринимателя взысканы 231 000 рублей долга и 25 000 рублей судебных
издержек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
толкование судом положений статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2010 N 31,
а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, факт перехода к Минприроды РФ полномочий в
сфере охраны, изучения, воспроизводства и использования объектов животного
мира, отнесенных к объектам охоты, сам по себе не является основанием для
признания за Минприроды РФ полномочий главного распорядителя бюджетных средств
в отношении ликвидируемого управления, поскольку управление в ведение
Минприроды РФ передано не было и бюджетные ассигнования на обеспечение
деятельности управления также не передавались.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что 05.03.2009
предприниматель (исполнитель) и управление в лице председателя ликвидационной
комиссии (заказчик) заключили договор N 04-К об оказании консультационных
услуг, предметом которого является оказание исполнителем консультационных услуг
по вопросам бюджетного учета, отчетности и налогообложения, работы с
казначейством. Стоимость оказанных услуг определена в размере 99 000 рублей.
01.07.2009 и 01.10.2009 предпринимателем
(исполнитель) и управлением в лице председателя ликвидационной комиссии
(заказчик) заключены аналогичные договора N 10-К и N 21-К соответственно.
Во исполнение условий договора
предпринимателем управлению оказаны соответствующие услуги, которые управлением
приняты, но не оплачены.
Поскольку оплата оказанных услуг
управлением не произведена, предприниматель обратилась в арбитражный суд с
настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам
находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности
субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник
соответствующего имущества.
В соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 (в редакции
Постановления от 10.08.2005 N 498) федеральные государственные учреждения,
указанные в Приложении N 1 к Постановлению (к числу которых относилось и ФГУ "Управление
по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных
Республики Алтай"), подлежат ликвидации до 01.12.2005.
В соответствии с пунктом 6 статьи 63
Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого
учреждения денежных средств для удовлетворения
требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об
удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого
учреждения.
Приведенные заявителем доводы повторяют
доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую
оценку. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Иное толкование заявителем норм закона не
свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении
норм материального и процессуального права.
Указанные в решении денежные средства
взысканы не с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
а с Российской Федерации за счет ее казны, при этом Минприроды определено судом
как лицо, выступающее от имени Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А02-1806/2009
Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
03.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА