||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16829/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Республиканское общество содействия промышленной экспертизе", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010 по делу N А41-1339/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Республиканское общество содействия промышленной экспертизе" (далее - ЗАО "Роспромэкспертиза") к администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) о признании недействительным пункта 2.1 договора N 68/08 от 04.04.2008 в части превышения цены данного договора на сумму 14 838 328 руб. 34 коп., о применении последствий недействительности договора в виде взыскания солидарно с ответчиков излишне полученной части цены договора в размере 14 838 328 руб. 34 коп., взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222 039 руб. 66 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, в частности статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2007 Администрация была обязана подготовить и направить ОАО "Центротрансстрой" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 67 834 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Красково, деревня Машково, Промзона, по цене в 17 805 994 руб.

Во исполнение решения между Администрацией (продавцом) и ОАО "Центротрансстрой" (покупателем) 04.04.2008 был заключен договор купли-продажи N 68/08 земельного участка площадью 67 834 кв. м с кадастровым номером 50:22:0060601:0020, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, дер. Машково, Промзона.

12.02.2009 между ОАО "Центротрансстрой" и приобретателем - ЗАО "Роспромэкспертиза" был заключен договор уступки права (требования) в отношении суммы в 14 838 328 руб. 34 коп., поскольку указанные лица пришли к выводу, что действительная цена земельного участка равна 2,5% кадастровой стоимости этого земельного участка и составляет 2 967 665 руб. 66 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Роспромэкспертиза" свои требования мотивировало тем, что ОАО "Центротрансстрой" вправе было приобрести указанный выше земельный участок по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, установившая право выкупа земельных участков по цене в 2,5% от их кадастровой стоимости, вступила в силу 30.10.2007 года, то есть после принятия решения суда по делу N А41-К2-12140/07 и вступления его в законную силу. Суды приняли во внимание, что ОАО "Центротрансстрой" заключил договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной на основании судебного решения от 26.09.2007, после вступления в силу указанной нормы.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые судебные акты, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, так как по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства, существенно влияющие на определение подлежащих применению норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-1339/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010 по делу N А41-1339/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"