||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16796/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" от 25.10.2010 N 116 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010 по делу N А79-13707/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (г. Новочебоксарск) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (г. Чебоксары) о взыскании 2 452 465 рублей 05 копеек убытков (упущенной выгоды).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "Полистромстрой") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о недоказанности размера упущенной выгоды и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными к взысканию убытками.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.08.2008 N 01, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги путем предоставления экскаватора для работ по строительству автодороги.

Согласно названному договору ответчик обязался обеспечивать сохранность переданного ему экскаватора.

Истцом экскаватор был представлен ответчику для выполнения работ.

В период действия договора по вине ответчика экскаватор вышел из строя и не эксплуатировался в период с ноября 2008 по ноябрь 2009.

При рассмотрении другого дела (N А79-1558/2009) с ответчика были взысканы убытки в размере 160 458 рублей 70 копеек, составляющие стоимость запчастей, необходимых для приведения экскаватора в исправное состояние.

Полагая, что действиями ответчика помимо реального ущерба истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, последний обратился в суд с настоящим иском.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств, включающую размер убытков, факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в иске.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности истцом размера предъявленной к взысканию упущенной выгоды.

Данный вывод носит оценочный характер и сделан по результатам исследования представленных сторонами доказательств. В частности, суды указали на вероятностный характер расчета упущенной выгоды, который сделан без учета: фактических обстоятельств, имеющих влияние на размер предполагаемого дохода; условий договора и документального обоснования позиций расчета. Истец не подтвердил документально, что в спорный период он безусловно получил бы соответствующие доходы, если бы экскаватору не был причинен ущерб.

Таким образом, вывод судов трех инстанций об отказе в иске основан на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств спора и представленных доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-13707/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"