||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16791/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "МИР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 по делу N А32-21417/2009-9/525, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "МИР", Усть-Лабинский район Краснодарского края (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелькомбинат Усть-Лабинский", г. Усть-Лабинск (далее - комбинат) об обязании возвратить находящееся на хранении зерно пшеницы 4 класса в количестве 1 071 617 кг (с учетом уточнения исковых требования).

Третьим лицом к участию в деле привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим-Юг".

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, между сторонами заключен договор хранения с обезличиванием, поэтому обществу должно быть возвращено равное количество вещей того же рода и качества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на 21.11.2008 на хранении у комбината находилось 2 025 251 кг зерна пшеницы, принадлежащих обществу.

В письме от 26.11.2008 N 322 общество сообщило комбинату о том, что весь объем пшеницы (2 025 251 кг) оно передает в собственность ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Юг", в связи с чем просит комбинат переоформить указанное количество пшеницы на карточку нового поклажедателя.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что у комбината не имеется в наличии зерна в указанном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии возможности удовлетворения заявленного иска по его предмету.

Суд апелляционной инстанции указал так же на то, что спорное зерно выбыло из фактического владения общества, в связи с чем обязательства комбината по договору хранения перед обществом были прекращены. Суд установил, что новый поклажедатель - ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Юг" распорядился спорным зерном, передав его ООО "Югжелдорснаб".

Руководствуясь статьями 886, 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что надлежащих доказательств права истца на спорное зерно в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенное заявителем подробное описание фактических обстоятельств дела, а также изложенные в заявлении доводы направлены на установление иных обстоятельств дела. Установление иных обстоятельств дела и переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-21417/2009-9/525 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"