||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16780/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Терьер" (Филипповский переулок, дом 8, строение 1, город Москва, 119019) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-120594/09-3-980, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2010 по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФРЕНЧКИС" (далее - ООО "ФРЕНЧКИС") к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Терьер" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Терьер") о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований)

Суд

 

установил:

 

согласно предварительному договору аренды помещений от 21.07.2008, заключенному между ООО "ФРЕНЧКИС" (арендатор) и ЗАО "Инвестиционная компания "Терьер" (арендодатель), стороны обязались в течение 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности (получения свидетельства) на имущество (здание торгового комплекса) заключить основной краткосрочный договор аренды нежилого помещения общей площадью 29,79 кв. м, расположенного в строящемся торговом комплексе по адресу: город Москва, ул. Русаковская, вл. 37 - 39, 1 этаж, помещение В35.

Согласно договору ООО "ФРЕНЧКИС" обязался организовать коммерческую (торговую) деятельность в соответствии с торговым профилем в дату открытия торгового комплекса для посетителей, но не ранее даты подписания акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания торгового комплекса.

Реализуя условие об обеспечении исполнения обязательств, арендатор авансом перечислил в течение 15 дней с даты подписания предварительного договора на расчетный счет ЗАО "Инвестиционная компания "Терьер" страховой депозит в размере 2-месячной платы за пользование помещением.

Полагая, что условия заключения основного договора поставлены в зависимость от факторов, не зависящих от сторон, в течение года с момента его подписания основной договор не был заключен, арендатор счел страховой депозит подлежащим возврату.

В соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ФРЕНЧКИС" обратился в арбитражный суд, рассматривая как неправомерное пользование указанными денежными средствами в период с момента заключения предварительного договора с 21.07.2009 до обращения 25.02.2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.05.2010 и суда кассационной инстанции от 30.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, со стороны арендодателя имело место неосновательное обогащение в виде страхового депозита в размере 2-месячной платы за аренду помещений по предварительному договору от 21.07.2008, для удержания которого у ответчика отсутствовали основания.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из совокупности исследованных конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка с учетом положений действующего законодательства и правоприменительной практики.

Доводы заявителя направлены не переоценку установленных фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-120594/09-3-980 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"