||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16754/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "город Ирбит" Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-11375/2009-С4, N А60-11576/2009-С4, N А60-11924/2009-С4, N А60-26471/2009-С4, N А60-26507/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 по тому же делу

по иску Муниципального образования "город Ирбит" (далее - муниципальное образование) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ирбитский хлеб" (далее - общество) о признании недействительными:

договора от 06.03.2009 N 3 купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений N 1 - 7, 9, 10, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания, литера А, по адресу: г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, д. 35а (дело N А60-26507/2009);

договора от 06.03.2009 N 2 купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 3 - 19, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания, литера А, по адресу: г. Ирбит, ул. Свердлова, д. 19 (дело N А60-26471/2009).

По иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ирбитский хлеб" к Муниципальному образованию "город Ирбит" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, проданные по вышеуказанным договорам (дела N А60-11375/2009-С4, N А60-11576/2009-С4, N А60-11924/2009-С4).

Указанные дела объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быков Леонид Александрович и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010, в удовлетворении иска муниципального образования о признании договоров купли-продажи недействительными отказано, исковые требования общества о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по этим договорам объекты недвижимости удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов муниципальное образование просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи, муниципальное образование указало на реализацию обществу объектов недвижимости в отсутствие решения собственника об их приватизации и по заниженной цене.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд отказал в удовлетворении иска муниципального образования, поскольку не нашел правовых оснований для признания договоров купли-продажи недействительными.

При этом суд исходил из соблюдения муниципальным образованием установленной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности рассмотреть заявление общества о реализации преимущественного права выкупа арендуемого им имущества; обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества.

Суд также учел, что оценка приватизируемых объектов, результат которой учитывался при принятии решения о приватизации объектов и указан в оспариваемых договорах, была произведена по требованию самого муниципального образования.

Суд признал недоказанным несоответствие отчетов об определении рыночной стоимости объектов, проданных по оспариваемым договорам, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, и недостоверность определенной оценщиком величины стоимости объектов оценки, определенной на дату заключения договоров купли-продажи.

Учитывая законность сделок, в результате которых спорные объекты были приобретены обществом, а также признав действия муниципального образования по истребованию у регистрирующего органа документов, переданных им для проведения государственной регистрации перехода к обществу права собственности на эти объекты, уклонением от государственной регистрации права, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование общества о государственной регистрации перехода права.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, их переоценка в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-11375/2009-С4, N А60-11576/2009-С4, N А60-11924/2009-С4, N А60-26471/2009-С4, N А60-26507/2009-С3, Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"