||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16697/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Славянский городской водоканал" Славянского городского поселения Славянского района от 13.11.2010 N 1445 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 по делу N А32-33831/2009-21/605, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (г. Славянск-на-Кубани, далее - общество "Горводоканала") к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (г. Славянск-на-Кубани, далее - общество "Теплосети") о взыскании 936 078 рублей 84 копеек задолженности за оказанные в июне - июле 2009 года по договору от 01.10.2008 N 955 услуги водоснабжения и водоотведения и 75 219 рублей 02 копеек неустойки с 11.06.2009 по 13.04.2010 (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, и лица, не заявляющего самостоятельного требования, к участию в деле привлечены соответственно муниципальное унитарное предприятие "Славянский городской водоканал" Славянского городского поселения Славянского района (далее - предприятие) и Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 310, 330 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2008 N 955 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части, касающейся взыскания 840 441 рубля 27 копеек задолженности за услуги водоснабжения за период июнь - июль 2009 года, ссылаясь на их незаконность в указанной части, вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.10.2008 N 955, заключенным между обществом "Теплосети" (абонент) и обществом "Горводоканал" (исполнитель), последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент - своевременно оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 по делу N А32-26265/2008-6/491 в удовлетворении требований общества "Горводоканал" о признании договора аренды муниципального имущества от 01.10.2007 N 4/1/10-01-08, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, отказано.

По акту приема-передачи от 30.07.2009 общество "Горводоканал" возвратило спорное муниципальное имущество собственнику в лице администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края. В акте указано, что имущество передано с 01.06.2009. Вместе с тем данный акт подписан обществом "Горводоканал" с указанием на несоответствие указанной в нем даты передачи имущества действительности.

Ссылаясь на неоплату обществом "Теплосети" оказанных и принятых им услуг, общество "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды), услуг по приему сточных вод производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета.

Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом "Горводоканал" услуг водоснабжения в июне - июле 2009 года и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о неправильном применении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в деле N А32-40903/2009-24/551 не участвовало предприятие.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В указанном выше деле предметом доказывания являлись факты пользования обществом "Горводоканал" арендованным по договору от 07.06.2008 N 810 имуществом в связи с его не возвратом по истечении срока действия договора аренды. Поэтому неучастие предприятия в деле N А32-40903/2009-24/551 не влияет на свойство преюдиции, которое имеет решение по указанному делу, при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, арбитражные суды наряду с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 оценили другие имеющиеся доказательства, касающиеся фактического владения обществом "Горводоканал" в период июнь - июль оборудованием, необходимым для исполнения услуг по подаче воды и приему сточных вод, и не нарушили процессуальных норм о доказательствах.

В обоснование наличия оснований для пересмотра судебных актов в оспариваемой части предприятие ссылается на то, что именно оно являлось тем юридическим лицом, которое в период июнь - июль оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Между тем, определением от 10.02.2010 суд принял отказ предприятия от самостоятельных требований относительно предмета спора в части взыскания 440 441 рубля 27 копеек задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суды указали на недоказанность передачи спорного имущества предприятию в июне 2009 года.

Ссылка заявителя на абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, отклоняется поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности за услуги водоснабжения, а не обязательства вследствие договора аренды.

Иные доводы предприятия фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно оказания спорных услуг по водоснабжению предприятием, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-33831/2009-21/605 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"