ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17349/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Боженова Н.Е. (г. Тула) от 22.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2010 по делу N А68-7127/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску гражданина Тимошина С.Н. (г. Тула) к гражданам Антонову И.М. (г. Тула) и Гревцову Е.Н. (г. Тула) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 600 акций закрытого акционерного общества "Комбинат по благоустройству города Тулы" от 18.12.2001 N 2, заключенному между ответчиками.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Комбинат по благоустройству города Тулы" (далее - общество "Комбинат по благоустройству города Тулы", общество), граждане Анисимов П.В., Антонова Т.М., Боженова И.Б., Боженов Н.Е., Василенко В.С., Горелова Т.П., Ионкин В.Н., Куц А.Н., Новиков Н.Г.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован нарушением преимущественного права истца на приобретение акций общества, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций, установленного абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Боженов Н.Е. просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта наличия у Гревцова Е.Н. статуса акционера общества "Комбинат по благоустройству города Тулы" и принадлежности ему 742 акций общества, который суды сочли установленным, а также на принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, были исследованы и оценены судами при рассмотрении спора. Исходя из их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств этого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Гревцова Е.Н. статуса акционера общества "Комбинат по благоустройству города Тулы".

В соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

То обстоятельство, что указанные заявителем физические лица не были привлечены к участию в деле, не может рассматриваться как основание для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в случае, если указанные лица полагают, что судебными актами по настоящему делу затронуты их права и законные интересы, они вправе обжаловать эти судебные акты, а также оспорить их в порядке надзора (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-7127/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ