||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17306/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виа" (город Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-14858/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (город Омск) (далее - ООО "Квартал") к обществу с ограниченной ответственностью "Виа" (город Омск) (далее - ООО "Виа")

об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, а именно: об обязании ответчика демонтировать крыльцо, пристроенное к магазину, расположенному в жилом доме по адресу: город Омск, улица Красный путь, дом 67, со стороны улицы Яковлева.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Виа" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, ООО "Виа" по договору купли-продажи от 20.06.2006 приобрело нежилое помещение - магазин, расположенное на первом этаже жилого дома N 67 по улице Красный путь города Омска.

Данное помещение ранее являлось жилыми квартирами, которые по заявлению бывших собственников в 1998 году были переведены в нежилые (магазин).

Для осуществления входа в магазин со стороны улицы Яковлева в торце дома N 67 прежним собственником магазина возведено крыльцо.

ООО "Квартал" с 2007 года является собственником нежилых помещений, находящихся в подвале дома N 67 под магазином.

ООО "Квартал", ссылаясь на то, что возведенное со стороны улицы Яковлева во всю ширину многоквартирного жилого дома N 67 и примыкающее к нему двустороннее кирпичное крыльцо элементами своей конструкции закрыло два оконных проема в принадлежащем ему цокольном помещении и препятствует их естественному освещению, естественной вентиляции, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, а именно: об обязании ответчика демонтировать крыльцо, пристроенное к магазину.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2.1.1 санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Во исполнение предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 15.08.2008 ООО "Квартал" о приведении нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже дома N 67, в соответствие с техническим паспортом на момент сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком были восстановлены шесть оконных проемов цокольного этажа.

Между тем восстановление оконных проемов не повлекло восстановления естественных освещения и вентиляции помещений в связи с тем, что пристроенное к дому во всю ширину двустороннее кирпичное крыльцо элементами своей конструкции закрыло два оконных проема в цокольном помещении и перекрыло доступ света и воздуха, что подтверждается заключением эксперта.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о нарушении права пользования ООО "Квартал" принадлежащими ему помещениями, а потому удовлетворил негаторный иск общества.

Суд указал, что обустройство входа в магазин возможно и иным способом, в частности, как следует из заключения эксперта, путем возведения крыльца и козырька из легких металлических конструкций на опорах и консолях.

Также суд обратил внимание на то, что согласие балансодержателя на строительство крыльца не получалось, заявлений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) не подавалось.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-14858/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"