ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17239/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вольсктеплоэнерго" (Саратовская область, город Вольск)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от
08.02.2010 по делу N А57-23227/09, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010
по тому же делу
по иску
индивидуального предпринимателя Давыдова Андрея Александровича (Саратовская
область, Вольский район, с. Терса)
(далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Вольсктеплоэнерго" (Саратовская область, город Вольск)
(далее - общество)
об истребовании из чужого незаконного
владения общества нежилого двухэтажного здания, литер А,
общей площадью 175,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, д. 19Б.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное
предприятие "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Саратовская
область, город Вольск) (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, оставленным без изменения
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010,
иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их
принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов
заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, предприниматель по
договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2007, заключенному с
предприятием на открытых торгах по продаже его имущества в ходе конкурсного
производства, приобрел нежилое двухэтажное здание, литер А,
общей площадью 175,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, д. 19Б (далее - спорное здание). Переход права
собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между обществом (арендатором) и Комитетом
по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (арендодателем) 12.12.2007,
10.11.2008 и 08.10.2009 заключены договоры аренды этого же здания, здание
передано обществу.
Невозможность пользования
предпринимателем спорным зданием, явилась основанием для обращения в
арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании имущества из чужого
незаконного владения.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск
подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения.
Поскольку суд установил обстоятельства,
необходимые для удовлетворения виндикационного иска,
а именно: наличие у истца права собственности на истребуемое
здание, нахождение его во владении у ответчика,
незаконность этого владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений
обязательственного характера по поводу имущества, спорное здание истребовано у
общества в пользу предпринимателя.
При этом суд указал, что договоры аренды,
заключенные с обществом, не соответствуют закону (статьи 608 и 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации), так как на момент их заключения у муниципального
образования отсутствовали права собственника в отношении спорного здания, и,
следовательно, оно не вправе было распоряжаться им путем передачи в аренду
обществу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А57-23227/09
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Саратовской области от 08.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 19.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА