||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17239/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вольсктеплоэнерго" (Саратовская область, город Вольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 по делу N А57-23227/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Давыдова Андрея Александровича (Саратовская область, Вольский район, с. Терса) (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Вольсктеплоэнерго" (Саратовская область, город Вольск) (далее - общество)

об истребовании из чужого незаконного владения общества нежилого двухэтажного здания, литер А, общей площадью 175,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, д. 19Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Саратовская область, город Вольск) (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, предприниматель по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2007, заключенному с предприятием на открытых торгах по продаже его имущества в ходе конкурсного производства, приобрел нежилое двухэтажное здание, литер А, общей площадью 175,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, д. 19Б (далее - спорное здание). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между обществом (арендатором) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (арендодателем) 12.12.2007, 10.11.2008 и 08.10.2009 заключены договоры аренды этого же здания, здание передано обществу.

Невозможность пользования предпринимателем спорным зданием, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку суд установил обстоятельства, необходимые для удовлетворения виндикационного иска, а именно: наличие у истца права собственности на истребуемое здание, нахождение его во владении у ответчика, незаконность этого владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу имущества, спорное здание истребовано у общества в пользу предпринимателя.

При этом суд указал, что договоры аренды, заключенные с обществом, не соответствуют закону (статьи 608 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как на момент их заключения у муниципального образования отсутствовали права собственника в отношении спорного здания, и, следовательно, оно не вправе было распоряжаться им путем передачи в аренду обществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-23227/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"