||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17174/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.02.2010 по делу N А67-8965/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Мебель" (Томская область, Томский район, п. Копылово) (далее по тексту - ООО "Юг-Мебель") к обществу с ограниченной ответственностью "РФС-Трейд" (Томская область, Томский район, п. Копылово) (далее по тексту - ООО "РФС-Трейд")

об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества, принадлежащего истцу: одноэтажного нежилого здания (склад металлический) общей площадью 293,70 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, город Асино, улица Стадионная, дом 1/2, условный номер у70:17:0:0:4542; двухэтажного нежилого здания (цех N 2) общей площадью 1 219,15 кв. м, находящегося по адресу: Томская область, город Асино, улица Стадионная, дом 1/4, условный номер у70:17:0:0:4540; одноэтажного нежилого здания (котельная) общей площадью 427,09 кв. м, находящегося по адресу: Томская область, город Асино, улица Стадионная, дом 1, условный номер у70:17:0:0:4541; двухэтажного нежилого здания (цех N 1) общей площадью 1.591,50 кв. м, находящегося по адресу: Томская область, город Асино, улица Стадионная, дом 1/3, условный номер у70:17:0:0:4539; двухэтажного нежилого здания (цех N 3) общей площадью 1.630,47 кв. м, находящегося по адресу: Томская область, город Асино, улица Стадионная, дом 1/5, условный номер у70:17:0:0:4543 (далее - спорные здания).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Группа "Лигна инжиниринг" (далее - ООО "Группа "Лигна инжиниринг") и акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) (далее - АКБ "МБРР" (ОАО)).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора АКБ "МБРР" (ОАО) ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО "Юг-Мебель" (продавцом) и ООО "Группа "Лигна инжиниринг" (покупателем) заключен договор купли-продажи спорных нежилых зданий от 16.04.2007.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 07.02.2008 ООО "Группа "Лигна инжиниринг" продало указанное недвижимое имущество ООО "РФС-Трейд".

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 по другому делу (N А67-4436/08) договор от 16.04.2007 признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что, поскольку первоначальная сделка по отчуждению недвижимого имущества признана судом недействительной и не повлекла возникновение у ООО "Группа "Лигна инжиниринг" права собственности, последующая сделка со спорными зданиями также является недействительной.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 8 и 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними, а также продажу имущества по явно заниженной цене.

Суд установил факт недобросовестности ответчика при приобретении спорных зданий, указав на то, что в период совершения сделок по отчуждению данных объектов одним из учредителей ООО "Юг-Мебель", ООО "Группа "Лигна инжиниринг" и ООО "РФС-Трейд" являлся Драничников Сергей Васильевич, договор купли-продажи нежилых зданий от 07.02.2008 заключен между ООО "Группа "Лигна инжиниринг", директором которого являлся Драничников С.В., и ООО "РФС-Трейд" в лице управляющей организации - ООО "Группа "Лигна инжиниринг". Суд также учел явно заниженную стоимость спорных зданий, приобретенных ответчиком по договору от 07.02.2008.

Поскольку истец является собственником истребованного имущества, факт нахождения спорного имущества во владении недобросовестного приобретателя ООО "РФС-Трейд" установлен судом, суд удовлетворил иск ООО "Юг-Мебель" об истребовании спорных зданий из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-8965/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"