||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17136/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Московского открытого акционерного общества "Большевичка" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2010 по делу N А40-145000/09-109-723 Арбитражного суда города Москвы

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) к Московскому открытому акционерному обществу "Большевичка" (далее - МОАО "Большевичка")

о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество общей площадью 910,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 17, стр. 1 (подвал, помещение VI, комнаты 1 - 42), и о признании недействительным зарегистрированного права собственности МОАО "Большевичка" на указанное имущество (с учетом уточнения).

Третьи лица: ГУ МЧС России по г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", Управление Росреестра по Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2010, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора МОАО "Большевичка" ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, за МОАО "Большевичка" зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество общей площадью 19.662,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 17, стр. 1.

ТУ Росимущества в городе Москве, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество (подвал, помещение VI, комнаты 1 - 42) общей площадью 910,5 кв. м, расположенное по названному адресу, относится исключительно к федеральной собственности как защитное сооружение гражданской обороны, в связи с чем государственная регистрация права собственности МОАО "Большевичка" на указанное имущество является незаконной, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорное недвижимое имущество, являясь подвалом жилого дома 1910 года постройки, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию 26.09.1986, которое предназначено для укрытия населения и не содержит защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, а также объектов связи и инженерной инфраструктуры, используемых в особый период.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Такие сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в соответствии с пунктом 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Учитывая, что собственник решений об отчуждении спорного имущества не принимал, оно в силу закона является собственностью Российской Федерации,

Суд апелляционной инстанции указал, что действующим на момент приватизации Московского промышленно-торгового швейного объединения "Большевичка" (29.04.1993) законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны (пункт 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1) (далее - Государственная программа).

В силу указанной нормы Государственной программы приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Соответствующее решение о приватизации спорного объекта Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект из состава федеральной собственности в установленном законодательством о приватизации порядке не выбыл, а право собственности на спорное недвижимое имущество у МОАО "Большевичка" не возникло.

К такому же выводу пришел Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела N А40-165615/09-91-1220.

В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части требования о признании права федеральной собственности на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности. Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал 03.09.2009 года, получив письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 17, стр. 1. Суд признал недоказанным утверждение ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента приватизации Московского промышленно-торгового швейного объединения "Большевичка" (29.04.1993), поскольку в отношении спорного объекта законодательством о приватизации был установлен особый порядок приватизации.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-145000/09-109-723 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"