||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17103/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибмост" (пр. Дмитрова, 16, г. Новосибирск, 630099) от 15.11.2010 N 1975 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 по делу N А45-25136/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибмост" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (ул. Кирова, 3б, г. Новосибирск, 630008) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 11.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибмост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 11 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 21 461 969 руб., налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 16 035 189 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов (согласно уточнениям, принятым судом).

В судебном заседании суда первой инстанции обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 209 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 81 705 рублей и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов, и необоснованное включение в налоговые вычеты сумм по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО "Строймеханизация" и ООО "Ютом".

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходил из того, что документы, подтверждающие налоговые вычеты и расходы, содержат недостоверные противоречивые сведения.

Судами установлено, что между обществом и перечисленными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, поскольку ООО "Строймеханизация" и ООО "Ютом" зарегистрированы на лиц за вознаграждение или по утерянным документам, спорные расходы и вычеты надлежаще не подтверждены, у контрагентов отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, движение денежных средств по расчетным счетам не подтверждает выполнение работ, факт выполнения спорных работ силами филиалов самого общества и другими субподрядчиками подтвержден материалами встречных проверок.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-25136/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"