ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16602/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Селф" от 02.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2010 по делу N
А03-15899/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
28.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Селф" (г. Бийск, далее - истец) к обществу с
ограниченной ответственностью "Бийскэнерго"
(г. Бийск, далее - ответчик) о взыскании 9 471 582 рублей неосновательного обогащения,
составляющего стоимость услуг передаче тепловой энергии за период с 20.09.2008
по 20.11.2009.
Суд
установил:
решением от 16.02.2010 (с учетом
определения от 11.06.2010 об исправлении опечатки в резолютивной части
решения), оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 1 623 871 рубль 07
копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск в
части, суды руководствовались статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и
тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически
оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии за период с 10.09.2009 по
20.11.2009.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить в неудовлетворенной части
иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с
договором от 19.09.2008 N 1, заключенным между обществом с ограниченной
ответственностью "Фонд" и истцом (арендатор) последнему во владение и
пользование передана тепловая сеть.
Ссылаясь на фактическое оказание
ответчику в период с 20.09.2008 по 20.11.2009 услуг по передаче тепловой
энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено
приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Предъявляя требование о неосновательном
обогащении, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения.
Установив, что
определение размера неосновательного обогащения за период с 20.09.2008
произведено истцом с применением ориентировочных (планируемых ответчиком на
2009 год) объемов подачи тепловой энергии по спорным сетям, с включением не
предусматривающего потребление абонентами тепловой энергии летнего периода (с
мая по август), суды пришли к выводу о недоказанности объема фактически
оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии за период с 20.09.2008 по 10.09.2009.
Ссылке истца на пункт 59 Методических
указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую)
энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной
службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, как на правовое основание порядка
определения стоимости оказанных услуг по передаче
тепловой энергии исходя из количества единиц присоединенной к сети тепловой
нагрузки, уже была дана оценка судом кассационной инстанции с указанием на то,
что данный пункт содержит правила о методике и формуле расчета тарифа на услуги
по передаче тепловой энергии и не регламентирует порядок определения между
контрагентами стоимости услуг.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А03-15899/2009 Арбитражного суда Алтайского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2010, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА