||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16527/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2010 по делу N А66-12202/2009 Арбитражного суда Тверской области по иску муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Энвер", г. Тверь (далее - общество "Энвер"; общество) об обязании общества освободить нежилое помещение (кадастровый номер 69:40:0300053:16:5/6) площадью 41,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 41, и передать его по акту приема-передачи предприятию. Третьи лица, участвующие в деле: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент), индивидуальный предприниматель Тарасов П.Е.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2010, иск удовлетворен.

Заявитель - Департамент просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку не подтвержден факт наделения предприятия соответствующим правом на спорное нежилое помещение и не доказана незаконность владения обществом этим имуществом. Департамент не согласен с выводами судов по вопросу исковой давности, приводит иные доводы, касающиеся обстоятельств владения предприятием спорным имуществом, установленных по другим делам.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что в 2005 году в отношении предприятия введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, в ходе инвентаризации имущества предприятия определен состав имущества предприятия, в число которого вошло спорное нежилое помещение, занимаемое обществом "Энвер".

До открытия конкурсного производства в отношении предприятия между Департаментом и обществом "Энвер" был заключен в 2005 году договор N 2694 аренды спорного помещения, исходя из того, что ранее в 2001 году оно по распоряжению исполнительного органа городской администрации было передано в казну муниципального образования.

Судами также установлено, что в соответствии с протоколом от 10.05.2007 N 4 заседания аукционной комиссии о результатах открытого аукциона по продаже имущества предприятия между его конкурсным управляющим (продавцом) и Тарасовым П.Е. (покупателем) был подписан договор от 18.05.2007 купли-продажи спорного помещения. Государственная регистрация перехода права собственности на это помещение по сделке не была произведена в связи с оспариванием Департаментом результатов торгов в рамках дела N А66-7483/2007 и наличием судебного запрета на совершение такого действия.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А66-7483/2007 Департаменту было отказано в иске о признании недействительными указанных торгов по продаже имущество должника.

Поскольку суды установили, что между предприятием и названным обществом отсутствуют договорные отношении по аренде спорного помещения, которые прекращены в 2001 году, а договор аренды, заключенный между Департаментом и обществом, является ничтожной сделкой, так как по другому делу N А66-10025/2008 судом признано неправомерным изъятие у предприятия спорного помещения, в связи с чем признано законным зарегистрированное на это помещение право хозяйственного ведения, которое в установленном порядке не прекращено, по настоящему делу было удовлетворено требование об освобождении спорного помещения, переданного Департаментом в аренду обществу с нарушением положений статей 294, 295, 299 ГК РФ.

Доводы Департамента (третьего лица по делу) по вопросу срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, судами оценивались, и эти доводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, не признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ. Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-12202/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"