||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16387/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астрея", г. Ижевск (далее - ООО "Астрея") о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-20245/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Ижевск (далее - ООО "Мегаполис") к ООО "Астрея" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 21а, и иные перечисленные истцом документы, связанные с управлением указанным домом.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Астрея" считает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 21а, и ООО "Астрея" был заключен договор от 28.04.2009 управления этим многоквартирным домом. Согласно пункту 8.1 этого договора он заключался на срок до 01.04.2010, и при этом любая из сторон имела право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Протоколом от 06.08.2009 N 1 общего собрания собственников указанного дома было принято решение от 06.08.2009 о расторжении указанного договора управления домом, заключенного с ООО "Астрея", и о выборе в качестве управляющей домом другой организации - ООО "Мегаполис", с которой собственники помещений в многоквартирном доме заключили соответствующий договор управления домом.

Выводы судов о том, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме существующий договор управления домом мог быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по решению общего собрания собственников помещений в этом доме в связи с избранием ими другой управляющей домом организации, основаны на условиях названного выше договора от 28.04.2009, нормах жилищного законодательства и пунктах 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Астрея" 10.12.2009 получило соответствующее уведомление о расторжении упомянутого договора управления домом, и в установленном договором порядке с 10.01.2010 этот договор был расторгнут.

На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Ответчик в процессе рассмотрения дела не доказал факт отсутствия у него определенной документации на дом.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-20245/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"