||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-15763/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А53-9514/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Органические технологии" (г. Волгоград) к федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо: войсковая часть 22220.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Органические технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании 1 520 247 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 210 698 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, произведена замена ответчика по делу на Федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - управление), с ответчика в пользу истца взыскано 1 443 810 руб. неосновательного обогащения, 210 698 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами единообразия применения норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 05.06.2006 истец (подрядчик) и войсковая часть заключили договор подряда N 88, согласно которому истец обязался в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией и графиком, произвести капитальный ремонт командного пункта винтовочно-артиллерийского полигона дивизионного Камышинского полигона.

Во исполнение договора общество выполнило работы на общую сумму 6 640 748 руб. 83 коп., которые были приняты войсковой частью без замечаний и возражений по объемам и качеству работ.

Поскольку оплата выполненных работ произведена в размере 5 120 500 руб. 94 коп., общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), предусматривающей, что все закупки товаров, работ и услуг бюджетными учреждениями на сумму свыше 2 тысяч минимальных размеров оплаты труда, осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, а также пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 и 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что договор подряда от 05.06.2006 N 88 является недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, поскольку признание договора подряда недействительным не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, суд апелляционной инстанции, проверив выполнение обществом работ, удовлетворил иск.

Стоимость фактически выполненных истцом работ определена судебной экспертизой и составляет 6 564 310 рублей. С учетом произведенной оплатой ответчиком в размере 5 120 500 руб. 94 коп. иск удовлетворен в указанном выше размере.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и в связи с этим не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9514/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"