||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-13351/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-36986/2008-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (г. Пенза, далее - общество) о признании незаконными бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, далее - финансовое управление), выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области, бездействия начальника финансового управления Коноваловой Раисы Васильевны по невключению в бюджет города Алапаевска на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3, обязании начальника управления изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения вышеуказанного решения суда без внесения изменений в решение представительного органа города Алапаевска о бюджете города Алапаевска на 2008 год в пределах объема бюджетных ассигнований.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование "Город Алапаевск", Министерство финансов Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2010 N ВАС-13351/09 финансовому управлению отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось 01.06.2010 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 29.06.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 27.08.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 25.10.2010 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, общество указало в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда: указание во втором абзаце третьего пункта резолютивной части решения на решение о бюджете города Алапаевска на 2009 год, тогда как исполнение бюджета города Алапаевска на 2009 год завершено 31.12.2009 и, что отсутствие в резолютивной части решения указания на конкретные действия должников должны совершаться одновременно с внесением изменений в сводную бюджетную роспись.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что не позволяет принять решение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по существу требования заявителя являются не изменением способа и порядка исполнения решения, а новыми измененными требованиями с учетом истечения хозяйственного года, так как требования заявителя касались изменения бюджетной росписи только на 2009 год.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-36986/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"