||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16845/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Генералова В.Л. (г. Серпухов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 по делу N А53-24945/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по тому же делу по иску гражданина Петухова П.В. (г. Красногорск) к закрытому акционерному обществу "Корвет" (г. Волгодонск), гражданам Генералову В.Л. (г. Серпухов), Долгову А.Ю. (г. Волгодонск), Черенкову В.В. (г. Москва) о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" (далее - общество "Пролетарский рыбокомбинат", общество) в размере 2 процентов и восстановлении истца в правах участника общества путем истребования у Генералова В.Л., Черенкова В.В., Долгова А.Ю. долей в уставном капитале общества в размере 0,66, 0,66, 0,68 процента соответственно.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Осадчий В.Н., общество с ограниченной ответственностью "Стоун Тэкс", общество "Пролетарский рыбокомбинат".

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска гражданин Петухов П.В. указал на то, что он не отчуждал принадлежащую ему долю (2%) в уставном капитале общества "Пролетарский рыбокомбинат".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 иск удовлетворен: за Петуховым П.В. признано право на долю в уставном капитале общества "Пролетарский рыбокомбинат" в размере 2 процентов номинальной стоимостью 672 000 рублей с одновременным лишением Генералова В.Л., Долгова А.Ю., Черенкова В.В. прав на доли в уставном капитале общества в размере 0,66 процента номинальной стоимостью 221 760 рублей, 0,68 процента номинальной стоимостью 228 480 рублей, 0,66 процента номинальной стоимостью 221 760 рублей соответственно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил, исключив из резолютивной части указание на номинальную стоимость долей.

Гражданин Генералов В.Л. не согласен с названными судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили к спорным правоотношениям пункт 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вступивший в силу с 01.07.2009, не дали надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим факт заключения Петуховым П.В. договора уступки доли в уставном капитале общества. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды правомерно рассмотрели требование Петухова П.В. о восстановлении его в правах участника общества как виндикационное применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Поскольку суды установили, что доля в уставном капитале общества в размере 2 процентов утрачена Петуховым П.В. помимо его воли, иск удовлетворен обоснованно.

Доводы заявителя о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций пункта 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были рассмотрены судом кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в заявлении доводы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу отклоняются, поскольку в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-24945/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"