||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17522/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (Москва) от 23.11.2010 N 81-1354 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010 по делу N А60-62369/2009-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (Москва, далее - общество "Мосэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис" (г. Екатеринбург, далее - общество "Ремэнергосервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Техно" (г. Екатеринбург, далее - общество "Траст-Техно") о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства от 14.04.2009 N 1/14, заключенного между обществами "Ремэнергосервис" и "Траст-Техно" (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Мосэнерго" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Мосэнерго" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "Мосэнерго" (покупателем) и обществом "Ремэнергосервис" (поставщиком) заключен договор поставки от 14.12.2005 N 541/19/3 в соответствии с которым истец поставил покупателю продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям (приложениям) и дополнительным соглашениям к договору.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору общество "Ремэнергосервис" заключило с обществом "Траст-Техно" (поручителем) договор поручительства от 14.04.2009 N 1/14, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за покупателя.

Полагая, что договор поручительства заключен с целью изменения подсудности спора и у сторон отсутствовало намерение исполнить договор, общество "Мосэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 170, 309, 310, 323, 361, 363, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (мнимой).

При этом, суды с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что договор поручительства заключен с соблюдением требований параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и порождает правовые последствия для сторон, поскольку общество "Ремэнергосервис", реализуя свое право кредитора на судебную защиту, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с поручителя и должника задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 14.12.2005 N 541/19/3, и процентов.

Таким образом, обществом "Мосэнерго" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела делу N А60-62369/2009-С4 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"