||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17477/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОПС-3, а/я 24, г. Краснокаменск, Забайкальский край, 674673) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2010 по делу N А78-9267/2009 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 13-36/39дсп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственность "Гарант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 13-36/39дсп от 30.09.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю от 23.11.2009 N 2.13-20/506-ЮЛ/12109, в части: пункта 1 решения в отношении привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 433 499,80 рублей, пункта 2 решения в отношении начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 425 462,73 рублей, пункта 3.1 решения - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 167 449 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 401 460,90 рублей, начисления пени в сумме 435 575,79 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 007 304,52 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Общество полагает неправомерным исключение из состава расходов затрат, понесенных в связи с оплатой транспортных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "ПАТиМ", и по строительным материалам, приобретенным у индивидуального предпринимателя Абрамовой Л.Д. По мнению общества, указанные расходы являются экономически обоснованными, реальными и подтверждаются документами, оформленными в установленном законом порядке.

Как следует из судебных актов, в проверяемый период общество по договору с ООО "Ильдиканзолото" осуществляло поставку здания гидрометаллургической фабрики и обязалось произвести ее монтаж. По утверждению общества, для монтажа им использовано оборудование, приобретенное у индивидуального предпринимателя Абрамовой Л.Д.

Судами установлено, что сама предприниматель не знала, какое оборудование было реализовано, денежные средства, перечисленные поставщику, в последующем перечислялись на пластиковую карту Литвинова С.Н., являющегося отцом Федоровой Н.С. - руководителя и учредителя общества. Кроме того, довод о приобретении указанного оборудования и его использовании при монтаже фабрики обществом документально не подтвержден.

Оценив указанные обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности, суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали правомерным вывод инспекции об отсутствии реальных затрат общества при приобретении указанных строительных материалов.

Оценивая реальность оказанных обществом с ограниченной ответственностью "ПАТиМ" автотранспортных услуг, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что заказчиком в талонах к путевым листам указан Литвинов С.Н., наименование перевозимого товара в путевых листах при этом не указано. Кроме того суды отметили, что из протоколов допроса свидетелей следует, что по указанным накладным перевозились плиты аэродромные, которые разгружались на территориях обществ с ограниченной ответственностью "ГРЭ-324" "Престиж" и городской бани. При этом обществом не подтверждена дальнейшая реализация плит аэродромных, а также их использование при монтаже здания фабрики в качестве элементов благоустройства территории,

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, путевые листы, протоколы допросов свидетелей, товарно-транспортные накладные, суды пришли к выводу о документальной неподтвержденности спорных расходов и нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом.

Доводы общества связаны с оценкой судами доказательств по делу, они являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-9267/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"