||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17358/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" (450027 г. Уфа, ул. Трамвайная, 4А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-16399/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (450078 г. Уфа, ул. Кирова, д. 109) о признании частично недействительным решения от 30.04.2009 N 09-09/1322ДСП.

Суд

 

установил:

 

общество "Уфимский мясоконсервный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 30.04.2009 N 09-09/1322дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 501 798 руб., пеней, налога на добавленную стоимость - 2 094 180 руб., начисления 48 155 руб. пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 418 836 руб.; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 35 315 руб. (с учетом уточнения предмета заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по начислению налога на добавленную стоимость в сумме 2 094 180 руб., пеней в сумме 48 155 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 418 836 руб. отменено, решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2010 отменил постановление апелляционного суда в части удовлетворившей требования общества в отношении применения вычетов по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп", "Союзтехснаб", Идель-Инвест", "Кедр", в этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

В обоснование своих доводов общество указывает на реальность хозяйственных операций, произведенных с обществами с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп", "Союзтехснаб", "Идель-Инвест" и "Кедр", а также на отсутствие доказательств причинных связей между деятельностью общества и преступными действиями лица, создавшего сеть коммерческих организаций, в том числе и указанных контрагентов общества, с целью извлечения незаконной имущественной выгоды.

Из судебных актов следует, что основанием для начисления налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными выше поставщиками послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов вследствие отсутствия поставщиков по юридическому адресу, их нахождения по адресу массовой регистрации, непредставления ими налоговой отчетности в течение длительного времени.

Признавая решение инспекции в названной части законным, суды установили, что указанные в учредительных документах руководители отрицают свое участие в деятельности этих фирм и наличие хозяйственных отношений с открытым акционерным обществом "Уфимский мясоконсервный комбинат".

Кроме того, суды указали на наличие в материалах дела приговора Советского районного суда города Уфы от 04.12.2008, которым установлено, что общества "БизнесГрупп", "Союзтехснаб", "Идель-Инвест", "Кедр" созданы гражданином Сухановым М.Ю. на подставных лиц без намерения осуществлять законную предпринимательскую деятельность, являлись фиктивными коммерческими организациями, зарегистрированными с целью совершения лжепредпринимательства, служили средством уклонения от уплаты налогов. В приговоре суда отражено, что подсудимый Суханов М.Ю. свою вину в лжепредпринимательстве признал, указав, что созданные им фирмы фактической хозяйственной деятельности не вели, заявленные в учредительных документах виды деятельности не осуществляли.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в качестве поставщиков обществом выбраны именно четыре контрагента, созданных гражданином Сухановым М.Ю. на подставных лиц без намерения осуществлять законную предпринимательскую деятельность, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по сделкам с указанными организациями.

Доводы общества связаны с оценкой судами доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доводы общества выводов судов не опровергают.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-16399/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"