||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17313/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (п. Тельма Иркутской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010 по делу N А10-369/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу,

по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" о расторжении договора аренды.

Суд

 

установил:

 

республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество) о расторжении договора N 109-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 24.11.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010 иск о расторжении договора удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия применения норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установили суды, 24.11.2008 между республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 109-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 12 797 га, местоположение: Республика Бурятия, МО "Селенгинский район", Гусиноозерское лесничество, Темниковское участковое лесничество, кварталы 18, 19, 20, 23, 26, 27, 30 - 34, 39 - 47, 49 - 54, 60, 76, 77, 78, 116.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2009 за номером 03-03-19/021/2008-137.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком требования лесного законодательства о предоставлении в установленные сроки проекта освоения лесов, обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.

Проверяя обстоятельства, указанные в обоснование иска, суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязанности о предоставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которая предусмотрена частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и заключенным сторонами договором аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям заключенного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить арендодателю в срок не более одного года с даты заключения договора проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.4.5 договора N 109-08 от 24.11.2008).

Согласно части 2 статьи 24 указанного Кодекса невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 6.3.3 договора N 109-08 от 24.11.2008 также было предусмотрено, что договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства, в том числе, если арендатором не представлен в срок, установленный пунктом 3.4.5 договора, разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленный иск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и на которые указывает заявитель, при проверке судом кассационной инстанции не установлено не было.

Довод заявителя по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции и в связи с этим не могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-369/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"