||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-13560/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского поселения Красавино, г. Красавино, от 31.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 по делу N А13-12900/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСантехСтрой", г. Вологда, к администрации городского поселения Красавино, г. Красавино, о взыскании 351 289 руб. 13 коп. задолженности и пени.

Суд

 

установил:

 

Между ООО "ТеплоСантехСтрой" (подрядчик) и администрацией городского поселения Красавино (далее - администрация) (заказчик) заключен муниципальный контракт от 23.01.2009, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: "Устройство внутренних инженерных сетей в жилом многоквартирном доме N 9 по улице Текстильщиков в городе Красавино Великоустюжского района", а заказчик принять и оплатить работы.

Поскольку выполненные работы надлежащим образом не были оплачены, ООО "ТеплоСантехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации о взыскании 256 978 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 23.01.2009 и 15 993 руб. 03 коп. пени, 74 052 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы и 4 265 руб. 40 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 с учетом определения того же суда от 24.02.2010 об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены в части взыскания 256 978 руб. 70 коп. задолженности, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 15 993 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

С администрации в доход федерального бюджета взыскано 6 625 руб. 02 коп. государственной пошлины (далее - госпошлина). Взыскание с ответчика госпошлины суд мотивировал предоставлением истцу отсрочки от ее уплаты и сослался на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), из которой следует, что при удовлетворении исковых требований госпошлина взыскивается с ответчика.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда от 22.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в данном случае с ответчика взысканы судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которых администрация при удовлетворении иска не освобождена.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, что привело к неправомерному взысканию с ответчика госпошлины.

Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Взыскивая с администрации в доход федерального бюджета госпошлину, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 Кодекса предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Кодекса госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что городское поселение это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Заключая спорный муниципальный контракт, администрация действовала не в собственных, а в интересах населения городского поселения согласно установленной компетенции (статьи 14, 14.1, 37, 54 названного Закона). Таким образом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 110 Кодекса ответчик по настоящему делу как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взысканию с ответчика не подлежала.

Таким образом, дело N А13-12900/2009 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А13-12900/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 в части взыскания с администрации городского поселения Красавино государственной пошлины в размере 6 625 руб. 02 коп. в доход федерального бюджета.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить ООО "ТеплоСантехСтрой" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.01.2011.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"