||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-17297/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Варова В.А. (г. Чернушка, Пермская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 по делу N А50-8329/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по тому же делу по иску Варова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом", гражданину Волегову А.Н. о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом Ъ".

Суд

 

установил:

 

Варов В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу "Уральский торговый дом", гражданину Волегову А.Н., Акционерному коммерческому банку "Стратегия" (открытое акционерное общество) с иском о признании недействительным кредитного договора, заключенного между обществом "Уральский торговый дом" и банком "Стратегия" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив содержание указанных судебных актов, судебная коллегия не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что оспариваемый кредитный договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не нарушающей права и законные интересы истца как участника общества.

Доводы заявителя сводятся к пересмотру фактических обстоятельств дела и свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8329/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"