||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-17191/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.02.2010 по делу N А35-9659/09-С5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрорус Курск" и общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозащита-Плюс" о признании недействительным договора уступки требования от 02.10.2008 N 1, заключенного между обществами "Агрорус Курск" и "Агрозащита-Плюс".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 это решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.08.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество "Агрорус и Ко" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.10.2008 между обществом "Агрозащита-Плюс" (первоначальный кредитор) и обществом "Агрорус Курск" (новый кредитор) заключен договор уступки требования N 1, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому требование к обществу "Агростройсервис" (должнику), возникшее из неисполнения последним обязательств по оплате товара, переданного по договорам купли-продажи.

На момент подписания договора цессии сумма уступаемого требования составила 3 084 124 рубля 21 копейку.

За полученное требование общество "Агрорус Курск" произвело расчет с обществом "Агрозащита-Плюс" путем взаимозачетов.

Сославшись на то, что договор цессии совершен с нарушениями требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество "Агрорус Курск" и его участник - общество "Агрорус и Ко" - обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций пришли к единому выводу о том, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность, и он заключен с нарушением положений статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - без одобрения общего собрания участников общества "Агрорус Курск".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, истцами не представлено должных доказательств нарушения их прав и законных интересов, в частности свидетельств невозможности или затруднительности истребования уступленного долга с общества "Агростройсервис", тяжелого финансового положения последнего либо иных доказательств, подтверждающих подобного рода обстоятельства.

Убыточность оспариваемой сделки также не была установлена в ходе рассмотрения спора. Отсутствие же доказательств ее безубыточности, само по себе, не признано судами достаточным основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела таких оснований коллегией судей не установлено. При этом переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-9659/09-С5 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"