||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-17109/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гурьяновой О.В. (г. Киров) и Окишева С.В. (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 по делу N А28-2467/2010-104/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску Гурьяновой О.В. и Окишева С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.2009, заключенного между жилищно-строительным кооперативом "СтройСоюз" (далее - кооператив) и обществом с ограниченной ответственностью "Кировское производственно-строительное управление-7" (далее - общество), и применении последствий недействительности этой сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что при совершении оспариваемого договора не соблюдены требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установленные статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Право на предъявление иска обосновано наличием у истцов статуса участников общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

По смыслу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" иски участников о признании недействительными сделок, заключенных хозяйственными обществами, могут быть удовлетворены в случае причинения убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновения иных неблагоприятных последствий для них.

Рассматривая спор, суды установили, что 10.06.2009 между обществом (продавцом) и кооперативом (покупателем) заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно которому продавец передал в собственность покупателя объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: город Киров, пос. Ганино, пер. Северный, 12.

Исследуя вопрос о наличии неблагоприятных последствий для общества и истцов как его участников в результате заключения договора, суды установили, что переданный по договору объект находится в неудовлетворительном состоянии и требует вложения значительных денежных средств на ремонт, проведение восстановительных работ, которые у общества отсутствуют. Явной несоразмерности цены, по которой продан объект, степень готовности которого составляет 23 процента, его реальной стоимости судами не выявлено.

Более того, у общества образовалась задолженность по арендной плате за землю, занимаемую упомянутым объектом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку оснований считать, что заключение договора повлекло для общества убытки и нарушение прав и законных интересов его участников (истцов) не имеется. Напротив, заключение договора являлось способом предотвращения еще больших убытков для общества.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-2467/2010-104/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"