||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16531/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Ю.Ю. Горячевой и Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы отдел ГИБДД (ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 11, г. Москва, 107140) (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-68485/09-91-514, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") об обязании 4 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы (далее - отделение ГИБДД) поставить на регистрационный учет автомобиль марки "НИССАН МАКСИМА QX", кузов N U0030656, двигатель N VQ30947105A (далее - автомобиль).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм права, и несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения и отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов надзорного производства, спорный автомобиль неоднократно проходил государственную регистрацию, а в 2000 году был зарегистрирован за обществом "Российские железные дороги". Впоследствии, в 2008 году отделением ГИБДД была аннулирована регистрация этого автомобиля, поскольку в ходе проводимой проверки был установлен факт отсутствия первичной выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль, что связано с неправомерными действиями иного лица, а не общества "Российские железные дороги".

Суд первой инстанции, установив, что общество "Российские железные дороги" является добросовестным приобретателем автомобиля, право собственности общества "Российские железные дороги" на автомобиль не оспаривается, сведения о похищении или угоне автомобиля в базах данных ГИБДД отсутствуют, и, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", удовлетворил заявленное требование общества "Российские железные дороги".

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства вывод суда об отсутствии у общества "Российские железные дороги" (истца) обязанности уплатить таможенную пошлину за спорный автомобиль признан правомерным, поскольку истец на момент покупки не знал, что автомобиль не оплачен таможенной пошлиной и паспорт транспортного средства является поддельным.

Каких-либо новых аргументов, не исследованных судами, управление в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на иной трактовке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68485/09-91-514 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"