ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16513/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 по делу N А45-23134/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Новосибметпроект" (г. Новосибирск; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (г. Новосибирск; далее - предприятие) и муниципальному образованию г. Новосибирск в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска (г. Новосибирск; далее - муниципальное образование) о признании выполненными работ по муниципальному контракту от 25.11.2008 N 08-39.1 и взыскании 21 228 892 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 28.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010, иск удовлетворен частично: с муниципального образования взыскано 21 228 892 рубля задолженности, в остальной части иска отказано, в удовлетворении иска к предприятию отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что вывод судебных инстанций о выполнении истцом всех предусмотренных муниципальным контрактом работ противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, судами не оценены мотивы, по которым заказчик отказался принимать работы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.11.2008 N 08-39.1 на выполнение проектных работ.

Общая стоимость работ составляет 21 926 320 рублей.

Так как работы оплачены предприятием не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требование о признании выполненными работ по муниципальному контракту судами было отклонено со ссылкой на отсутствие такого способа защиты гражданских прав.

Рассматривая требование о взыскании задолженности, суды установили, что обществом были выполнены работы на сумму 21 228 892 рубля, результаты работ и акты были переданы предприятию. Предприятием были высказаны замечания, которые обществом устранены. После устранения замечаний предприятие от подписания актов уклонилось, не представив мотивированного отказа.

Кроме того, суды установили, что проектная продукция, полученная предприятием как результат работ по контракту, используется им в текущей работе при строительстве Новосибирского метрополитена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 702, 711, 720, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении обществом работ и возникновении обязательств по их оплате.

Так как работы выполнялись для нужд муниципального образования в рамках Программы развития метрополитена в г. Новосибирске, суды признали, что оплата должна производиться за счет казны муниципального образования.

Поскольку Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска является главным распорядителем бюджетных средств при реализации вышеназванной Программы, взыскание произведено с муниципального образования в лице Департамента.

Все доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых суды сделали вывод о выполнении обществом предусмотренных проектом работ, однако суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-23134/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА