ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16493/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление управления (комитета) по делам муниципальной собственности
г. Кирова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской
области от 11.05.2010 по делу N А28-527/2010-25/18, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
14.10.2010 по тому же делу по иску управления (комитета) по делам муниципальной
собственности г. Кирова к обществу с ограниченной ответственностью "Рекона", г. Киров о взыскании 333 129 руб. 67 коп. задолженности за пользование
земельным участком и 58 284 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
Управление (комитет) по делам
муниципальной собственности города Кирова (далее - УДМС) обратилось в
арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Рекона" (далее - ООО
"Рекона") о взыскании 333 129 руб. 67 коп. задолженности за пользование
земельным участком с кадастровым номером 43:40:000096:71 расположенным по
адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 24, за период с
24.01.2007 по 17.09.2008, а также 58 284 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 01.04.2007 по 16.11.2009.
Решением Арбитражного суда Кировской
области от 11.05.2010 исковые требования УДМС удовлетворены частично. С ООО
"Рекона" в пользу истца взыскано 111 772
руб. 29 коп. задолженности за
пользование земельным участком. В удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2010 решение от 11.05.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 14.10.2010 решение от 11.05.2010 и постановление
от 06.08.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что ООО "Рекона" на праве собственности принадлежат здание
гаражей площадью 217,6 кв. м с кадастровым номером 43:40:000096:0007:14849/09/В и здание каменного склада карбида кальция площадью 48,2
кв. м с кадастровым номером 43:40:У0096:004:13894/09/Г.
Согласно выписке из государственного
кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка от 06.05.2008)
земельный участок с кадастровым номером 43:40:000096:71 площадью 3371 кв. м
сформирован 06.05.2008. Фактическое использование земельного участка определено
для размещения здания гаражей и склада.
Указанный земельный участок сформирован
из разделенного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000096:0007.
16.11.2009 истцом в адрес ответчика
направлено письмо - предупреждение N 9808 с просьбой оплатить образовавшуюся у
ответчика задолженность за пользование земельными участками и проценты за
пользование чужими денежными средствами. Указанное письмо получено ответчиком
20.11.2009.
Земельный участок площадью 3371,0 кв. м с
кадастровым номером 43:40:000096:71 приобретен ООО "Рекона"
в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 27.08.2008 N
1193, ООО "Рекона" выдано свидетельство о
государственной регистрации права от 18.09.2008.
Истец, ссылаясь на фактическое
пользование земельным участком со стороны ответчика за период с 24.01.2007 по
17.09.2008 и невнесение платы за пользование имуществом, обратился в
Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные
требования, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером
43:40:000096:71 площадью 3371,0 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый
учет 06.05.2008, в связи с чем пришел к выводу, что с
ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным
участком за период с 24.01.2007 по 05.05.2008 (до формирования и постановки на
учет земельного участка) исходя из площади строений, находящихся на земельном
участке. Суд признал недоказанным факт того, что до момента формирования и
постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены
объекты недвижимости ответчика, последний фактически использовал земельный
участок площадью 3371,0 кв. м.
При расчете задолженности за период с
24.01.2007 по 05.05.2008 за пользование земельным участком, на котором расположено
здание склада ответчика, судом применен удельный показатель кадастровой
стоимости 459,18 рублей за квадратный метр, а не 969,02 рублей, использованный
в расчете истца.
Постановлением
Правительства Кировской области от 25.03.2003 N 38/71 утверждены удельные
показатели кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах г. Кирова
Кировской области по видам функционального использования земель, где
установлено, что в отношении 000096 квартала в отношении земель гаражей и
автостоянок применяется удельный показатель кадастровой стоимости - 969,02, в
отношении земель под промышленными объектами - 459,18.
Суд, оценив представленные документы,
пришел к выводу, что здание каменного склада карбида кальция не может быть
отнесено к зданиям гаражей либо автостоянкам и при расчете задолженности
применил удельный показатель кадастровой стоимости 459,18 рублей за квадратный
метр в отношении земель под промышленными объектами.
Также суд,
руководствуясь пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и
в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N
13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел
к выводу об отсутствии обязанности у ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по
16.11.2009.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах
нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-527/2010-25/18 Арбитражного
суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
14.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА