ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16406/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Корякаквапром" о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2010 по делу N
А24-718,1231/2002, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
23.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2010 по тому же
делу по заявлению ООО "Корякаквапром" о
восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению.
Суд
установил:
вступившими в законную силу судебными
актами по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Корякаквапром" с Департамента финансов и
налоговых сборов администрации Корякского автономного округа взыскано 2 850 000
рублей процентов за пользование кредитом, с администрации Корякского
автономного округа - 20 998 161 рубль 81 копейка задолженности.
17.06.2005 обществу "Корякаквапром" выданы исполнительные листы.
В связи с истечением срока для
предъявления их к исполнению общество "Корякаквапром"
обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока
для предъявления исполнительных листов к исполнению.
Определением суда первой инстанции от
05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2010 оставил указанные судебные
акты без изменения.
В заявлении о пересмотре состоявшихся по
делу определения и постановлений в порядке надзора конкурсный управляющий
обществом "Корякаквапром" ссылается на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на
неправильное применение норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла
к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 321
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист
может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления
судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 322 Кодекса и частью 1
статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к
исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции,
рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если
восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 117
Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при
признании причин пропуска уважительными.
Срок предъявления исполнительных листов к
исполнению в данном случае истек 07.12.2007, поскольку судебный акт, на
основании которого они выданы вступил в законную силу
06.12.2004.
Исследовав и оценив доказательства,
представленные обществом в обоснование его заявления, суды пришли к единому
выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока.
Отсрочка или рассрочка исполнения
судебного акта должнику не предоставлялись.
Заявителем, как установлено судами, не
представлено доказательств предъявления
исполнительного листа к исполнению.
Ссылки заявителя на частичное исполнение
исполнительного документа признаны судом кассационной инстанции
необоснованными.
При этом судами указано на то, что
исполнительные листы фактически получены заявителем в сроки, позволяющие
предъявить их к исполнению своевременно.
С учетом этого, судами отказано в
удовлетворении заявления.
Приведенные заявителем доводы направлены
на переоценку установленных судами фактических обстоятельств
спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А24-718,1231/2010
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
05.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
28.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ