ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16367/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева
И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от
25.10.2010 N 06-3565-06с о пересмотре в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 по делу N А63-498/2010 Арбитражного суда Ставропольского
края по иску индивидуального предпринимателя Моргуновой И.В. (далее -
предприниматель) к комитету по управлению муниципальным имуществом города
Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополь (далее -
администрация) о признании незаконным отказа комитета в предоставлении
предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого
помещения и об обязании администрации и комитета
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных частью 3
статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N
159-ФЗ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 17.05.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции от 17.05.2010
отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2010 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Комитет по управлению муниципальным
имуществом города Ставрополя обратился в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы
нарушенными.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В силу части 1
статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения
требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов
необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному
акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд,
исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (договоры аренды, платежные
документы о внесении арендной платы) в порядке, предусмотренном статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что
предприниматель является арендатором спорного помещения с 1998 года по
настоящее время, договорные обязательства по оплате арендной платы
предпринимателем не нарушались, предприниматель не привлекался к
гражданско-правовой ответственности при исполнении договора аренды имущества.
Суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель является лицом, обладающим
преимущественным правом на приватизацию арендуемого помещения в порядке, предусмотренном
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской
Федерации".
Следовательно, отказ комитета
препятствует реализации предпринимателем преимущественного права на
приобретение арендуемого муниципального имущества, нарушает права и законные
интересы Моргуновой И.В. в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А63-498/2010
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ