||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-15560/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Дедова Д.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РСМ Топ-Аудит" (ул. Большая Ордынка, д. 54, стр. 2, г. Москва, 119017) (далее - общество) от 18.11.2010 N ЕЛ-1775 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 по делу N А40-16397/10-76-49 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - налоговый орган) от 29.12.2009 N 80 "О проведении повторной выездной налоговой проверки общества".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2010 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования общества отказал.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 16.11.2010 N ВАС-15560/10 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Повторно обращаясь с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение этим судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив материалы надзорного производства, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Поскольку судом первой инстанции установлено принятие налоговым органом оспариваемого решения о повторной выездной налоговой проверке общества в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществившего первоначальную выездную проверку, суд кассационной инстанции, исходя из наличии у вышестоящего налогового органа правомочия на проведение повторной выездной налоговой проверки, то есть проверки по тем же налогам и за тот же период (абзац первый пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе при наличии судебного акта, содержащего оценку результатов первоначальной выездной налоговой проверки, ранее проведенной налоговым органом, обоснованно признал неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии при названных обстоятельствах у вышестоящего налогового органа права назначения повторной выездной налоговой проверки.

Наличие в обжалуемом постановлении суда кассационной инстанции указания на отсутствие в материалах дела доказательств того, что проведение повторной выездной налоговой проверки в отношении заявителя нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствует о соответствии оспариваемого решения налогового органа критериям, установленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П.

По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с трактовкой судом кассационной инстанции положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16397/10-76-49 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"