||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-14930/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Суховой Л.А. (Октябрьский проспект, дом 36, кв. 102, город Владимир, 600017) от 07.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2010 по делу N А11-14964/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - ООО "Мегаторг", общество, арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Суховой Л.А. (арендатор) о взыскании (с учетом уточнения иска) задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды от 25.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Суховой Л.А. о взыскании с ООО "Мегаторг" стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества по указанному договору.

Суд

 

установил:

 

согласно предварительному договору от 11.09.2007 между ООО "Сельхозпродукт" (правопредшественник ООО "Мегаторг") и индивидуальным предпринимателем Суховой Л.А. стороны обязались заключить долгосрочный договор аренды по получении арендодателем свидетельства права собственности после реконструкции, ввода в эксплуатацию и приемки государственной комиссией нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: город Владимир, улица Тракторная, дом 45.

По условиям предварительного договора арендатор обязан был своими силами и за свой счет приобрести необходимые материалы и произвести строительные, монтажные и отделочных работы в арендуемом помещении в соответствии с дизайн-проектом. Все работы, произведенные арендатором, в том числе неотделимые улучшения, становятся собственностью арендодателя. В случае расторжения или прекращения действия предварительного, краткосрочного, долгосрочного договоров стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению арендодателем и не засчитывается в счет арендной платы.

Право собственности на здание зарегистрировано 13.02.2007 и 28.01.2008 года. Договор аренды нежилого помещения заключен сторонами 25.03.2008 года.

По договору аренды от 25.03.2008 нежилое помещение передано Суховой Л.А. по акту приема-передачи от 05.04.2008 на срок 11 месяцев с момента подписания акта. При отсутствии возражений сторон указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В договоре от 25.03.2008 стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендных платежей.

Поскольку обусловленный сторонами порядок внесения арендной платы арендатором не был соблюден, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В свою очередь Сухова Л.А., ссылаясь на статьи 166, 168, пункт 2 статьи 623, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Мегаторг" суммы, составляющей стоимость материалов и оборудования, установленных в арендованном помещении, а также стоимость работ по ремонту помещения и установке оборудования.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2010 иск общества удовлетворен частично. С Суховой Л.А. в пользу общества взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска в этой части.

В остальной части иска обществу отказано.

В удовлетворении встречного иска Суховой Л.А. отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.06.2010 названное решение отменено, иск Суховой Л.А. удовлетворен. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебные инстанции правомерно исходили из положений статей 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий предварительного договора от 11.09.2007 года.

Как установлено судом первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд кассационной инстанции, у арендодателя имелись правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате. В свою очередь такие основания отсутствовали у арендатора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении предварительного договора арендатор согласился с его условиями, в частности, с тем, что результаты произведенных арендатором работ, в том числе неотделимые улучшения, становятся собственностью арендодателя без возмещения их стоимости, и исполнил эти условия в полной мере до заключения договора аренды от 25.03.2008 года.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных и исследованных обстоятельств, которая не входит в ее компетенцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-14964/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"