ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16893/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Камень" (ул. Кондратюка, 3Б, г. Камень-на-Оби, Алтайский край, 658707) от 26.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010 по делу N А60-16344/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Камень" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (ул. Красноармейская, 50, г. Камень-на-Оби, Алтайский край, 658710) о признании недействительным решения от 29.09.2009 N РА-35-11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Камень" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2009 N РА-35-11.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 27 850 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из доказанности установленных инспекцией фактов необоснованного уменьшения обществом налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыл и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью "Витязь", "Фортуна", "ТаИр", "Сибирь-Н", поскольку реальность операций между обществом и этими контрагентами не подтверждается материалами дела, документы, представленные в обоснование расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям налогового законодательства.

При рассмотрении спора суды правильно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Выводы судов о том, что инспекция обоснованно не признала подтвержденными расходы и правомерными спорные налоговые вычеты, сделаны судами на основе оценки действий самого налогоплательщика и документов, представленных сторонами, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и признанных допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-16344/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА