||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16410/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (Потемкинская ул., д. 2, г. Санкт-Петербург, 191123) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.12.2009 по делу N А56-73208/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (ул. Каланчевская, г. Москва, 107078) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительным решения от 05.10.2009 N 13-08/66.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.10.2009 N 13-08/66.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 требование банка удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают публичные интересы и препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения банка к налоговой ответственности на основании статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" направила в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поручение от 14.08.2009 N 4091 об истребовании у банка документов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗОТ", касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб".

Во исполнение данного поручения инспекция направила банку требование от 19.08.2009 N 13/20137 о предоставлении документов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗОТ", касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Письмом от 19.08.2009 N 006/3353 банк сообщил инспекции, что не вправе предоставлять указанные в требовании документы, поскольку в требовании не указана соответствующая информация о конкретной сделке или сведения позволяющие идентифицировать эту сделку.

Удовлетворяя требование банка и признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что оспариваемое требование инспекции не соответствует положениям статьи 93.1 Кодекса, поскольку в названном требовании запрошены данные не в отношении проверяемого общества, а данные о в отношении его контрагента без указания сведений, позволяющих идентифицировать какую-либо сделку, совершенную с участием проверяемого налогоплательщика.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-73208/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"