||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-8630/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Дорожно-строительное управление N 3" от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2009 по делу N А01-1597/2008, постановления от 17.08.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и определения от 15.02.2010, постановления от 16.11.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и постановления от 14.05.2010 по тому же делу, принятых по иску крестьянского хозяйства "Демьянков" (п. Северный Республики Адыгея, далее - крестьянское хозяйство) к государственному унитарному предприятию Республики Адыгея "Дорожно-строительное управление N 3" (г. Майкоп, далее - предприятие), государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (г. Майкоп, далее - управление) об освобождении земельных участков общей площадью 1,28 га и их рекультивации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Майкоп" (г. Майкоп, далее - администрация), государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (г. Краснодар, далее - учреждение).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2009 требования удовлетворены частично. В удовлетворении требования к управлению об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1,28 га, принадлежащим крестьянскому хозяйству, и его рекультивации отказано. Иск, заявленный к предприятию, удовлетворен. Суд обязал предприятие устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, освободить участок и рекультивировать его.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение от 08.04.2009 изменено. Суд обязал предприятие в срок до 01.12.2009 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109 006:40, 01:08:11 09 006:43, расположенные по адресу: гайкоп, станица Ханская, Ханский виадук, восстановить их почвенный слой. В иске к управлению отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 постановление арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 оставлено без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17.08.2009 отказано по мотивам отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 определение арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что он не является ответственным лицом за ухудшение состояния земельных участков, поскольку земли предоставлялись для использования заказчику.

Судом установлено, что постановлением администрации от 29.10.1992 N 999 предоставлен Демьянкову О.С. в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 33,4 га для ведения крестьянского хозяйства о чем выдан государственный акт РА-2 N 000108 о праве пожизненного наследуемого владения на 29,1 га пастбищ. В последующем земельному участку присвоен кадастровый номер 01:08:11 09 006:9.

На основании постановления администрации от 09.07.2001 N 563 у крестьянского хозяйства была изъята часть ранее предоставленного земельного участка для реконструкции автодороги. Позднее был составлен акт изменения площади изымаемого земельного участка, который утвержден распоряжением главы администрации от 21.05.2002 N 1382-р.

Распоряжением администрации от 11.03.2005 N 1190-р земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству, разделен на пять участков, прошедших кадастровый учет.

В целях установления места нахождения и площади земельного участка, занятого ответчиком, а также подтверждения факта использования земельного участка, не изъятого у истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы и установил, что предприятие при выполнении подрядных работ для целей реконструкции дороги заняло часть земельных участков истца с кадастровыми номерами 01:08:11 09 006:40 и 01:08:11 09 006:43 площадью 1,28 га под складирование гравийно-песчаной смеси. Указанный участок в установленном порядке изъят у крестьянского хозяйства не был, занят без его согласия, договор аренды на данный участок не заключался.

Удовлетворяя заявленные требования об освобождении земельных участков и обязании восстановить их почвенный слой в приведенных координатах за счет предприятия, суд руководствовался статьей 304, статьями 60, 62 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что ответственность за причиненный вред возлагается на самого причинителя вреда.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции применил положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которого судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если указанное заявителем обстоятельство было известно при рассмотрении дела как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В передаче дела N А01-1597/2008 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2009 по делу N А01-1597/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по тому же делу отказать.

Приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по данному делу отменить.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"