||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17488/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МТТЭС "Мострансэкспедиция", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-150114/09-61-1056

по иску Правительства Москвы к открытому акционерному обществу МТТЭС "Мострансэкспедиция" о взыскании в доход бюджета города Москвы денежные средства в размере 242 493 294 рубля в виде компенсации за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру.

Суд

 

установил:

 

Решением от 17.02.2010 иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжением Правительства Москвы от 1 мая 2007 года N 873-РП "О комплексной реконструкции товарной транспортно-экспедиционной станции ГАС-3 "Южная" по адресу улица Дорожная, владение 29" ответчик освобожден от оплаты долевого участия на развитие городских инженерных сооружений при получении технических условий, что условием такого освобождения являлась уплата в бюджет Москвы компенсации в предъявленном размере. Также суд установил, что ответчик подписал проект инвестиционного контракта, предусматривающего выплату им данной компенсации, и признавал обязательство по оплате данной суммы в бюджет города, а также то, что спорный объект передан ответчику в собственность.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение отменено, в иске отказано.

Суд установил, что, несмотря на принятие Правительством Москвы названного распоряжения, инвестиционный контракт стороны не заключили. Каких-либо иных доказательств возникновения у ответчика спорного обязательства перед истцом не представлено. В процессе реконструкции ответчик за свой счет без получения каких-либо льгот и компенсаций осуществил строительство котельной, очистных сооружений, водопровода и канализации, трансформаторов, прокладку кабельных линий, которые были переданы в собственность города Москвы. Договор аренды земли заключен ответчиком на основании Распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы, а не на основании Распоряжения Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неисполненных обязательств в связи с реконструкцией спорного объекта ответчик перед истцом не имеет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд для установления фактических обстоятельств по делу.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-150114/09-61-1056 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"