ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17056/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Берга Петра Генриховича о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2010 по делу N А51-21045/2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2010 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "99 лиц" (далее - общество; г. Владивосток) к
индивидуальному предпринимателю Бергу Петру Генриховичу (г. Владивосток) о
взыскании ущерба в сумме 313 000 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 16.08.2010 названные судебные акты
оставил в силе.
Заявитель (предприниматель Берг П.Г.)
считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное
применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение
обстоятельств по делу.
Изучив содержание оспариваемых
судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителей, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в
порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, между обществом
(клиентом) и предпринимателем Бергом П.Г. (перевозчиком) заключен договор от
03.03.2009 N 390/1, по условиям которого перевозчик обязался по мере требований
клиента принимать к перевозке грузы, предоставленные клиентом.
Утрата груза в процессе перевозки
послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим
иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
первой инстанции, со ссылкой на статьи 309, 310, 785, пункты 1 и 2 статьи 796
Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что имеющиеся в материалах
дела доказательства подтверждают факт утраты груза. Предпринимателем не
представлено доказательств исполнения им обязательств по спорному договору и
того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые исполнитель
не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что
оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного
разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций,
которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-21045/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
16.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА