ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16989/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Дьяченко Вячеслава Петровича о пересмотре в порядке надзора
решения от 06.04.2010 Арбитражного суда Красноярского края по делу N
А33-17709/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Внешнеэкономическая компания - ТимЭкс"
(г. Лесосибирск, Красноярского края) к ИП Дьяченко
В.П. о взыскании 770 000 рублей убытков, возникших в связи с неисполнением договора
поставки.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
20.10.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Дьяченко В.П. просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов,
между обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая
компания - ТимЭкс" (покупателем) и
индивидуальным предпринимателем Дьяченко В.П. (поставщиком) заключен договор от
22.12.2006 N 22/06, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить
пиловочное сырье.
Платежными поручениями, представленными в
дело, покупатель перечислил поставщику 770 000 рублей, указав в графе
"назначение платежа" "оплата за пиловочное сырье согласно
договору N 22/06 от 22.12.2006".
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 28.05.2009 по делу N А33-6278/2009 ООО "Внешнеэкономическая
компания - ТимЭкс" признано банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
утвержден Саватеев В.Г.
Указывая на то, что поставщик не поставил
предусмотренный договором товар и не возвратил перечисленные ему в счет оплаты
товара денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия договора, приложения к
данному договору, в котором определены наименование и количество товара, срок
поставки товара, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен
договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса
Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или
сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,
семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исследовав представленные в материалы
дела документы, суд указал на недоказанность факта исполнения ответчиком обязанности
по передаче истцу предусмотренного договором поставки товара. ООО
"Внешнеэкономическая компания - ТимЭкс"
также отрицает факт получения лесоматериалов по договору поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405
Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника
исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия
исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать
покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму
предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в
установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы
предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
После оглашения резолютивной части
решения в суде первой инстанции, ответчиком представлена накладная от
19.02.2007 о передаче 1 050 кв. м лесоматериалов (сосна) на сумму 787 500
рублей, которую суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства
исполнения обязательства по поставке товара.
При этом суд указал, что накладная не
содержит указания на договор поставки от 22.12.2006 N 22/06. Согласно пункту
3.4 договора поставки поставщик должен был предоставить покупателю
товарно-транспортную накладную, а не накладную. Доказательства отсутствия между
истцом и ответчиком иных обязательств по поставке лесоматериалов не
представлены.
Также в представленной ответчиком
накладной не содержится расшифровки подписи лица, действовавшего от имени ООО "Внешнеэкономическая компания - ТимЭкс".
В суде апелляционной инстанции
ходатайство о приобщении накладной от 19.02.2007 к материалам дела ответчиком
заявлено не было.
Доводы заявителя надзорной жалобы
исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судом
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-17709/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2010,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
20.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА